Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon R9 280X

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon R9 280X، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Apple M1 8-Core GPU
2020
13.16

يتفوق R9 280X على Apple M1 8-Core GPU بنسبة معتدلة 11 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء385359
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات5.38
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات4.19
البنيانلايوجد بياناتGCN 1.0 (2011−2020)
اسم رمز GPUلايوجد بياناتTahiti
شريحة من السوقحاسوب محمولسطح المكتب
تصميملايوجد بياناتreference
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ11 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$299

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA82048
سرعة الساعة الأساسية1278 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1000 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات4,313 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع5 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات250 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات128.0
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات4.096 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات32
TMUsلايوجد بيانات128

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتلايوجد بياناتPCIe 3.0
واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 3.0 x16
طوللايوجد بيانات275 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بيانات1 x 6-pin + 1 x 8-pin

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتGDDR5
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات384 Bit
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات288 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI-+
دعم DisplayPort-+

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
TrueAudio-+
UVD-+
صوت DDMAلايوجد بيانات+

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXلايوجد بياناتDirectX® 12
نموذج تظليللايوجد بيانات5.1
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات1.2
Vulkan-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Apple M1 8-Core GPU 13.16
R9 280X 14.58
+10.8%

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

Apple M1 8-Core GPU 280200
R9 280X 285376
+1.8%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD27
−137%
64
+137%
4K27−30
−22.2%
33
+22.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.67
4Kلايوجد بيانات9.06

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−13%
24−27
+13%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Counter-Strike 2 21−24
−13%
24−27
+13%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Forza Horizon 5 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Metro Exodus 35−40
−10.5%
40−45
+10.5%
Red Dead Redemption 2 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
Valorant 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Counter-Strike 2 21−24
−13%
24−27
+13%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Dota 2 45−50
+36.1%
36
−36.1%
Far Cry 5 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Fortnite 75−80
−9.1%
80−85
+9.1%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Forza Horizon 5 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Grand Theft Auto V 45−50
−10.2%
54
+10.2%
Metro Exodus 35−40
−10.5%
40−45
+10.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−9%
100−110
+9%
Red Dead Redemption 2 30−35
−8.8%
35−40
+8.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−23.8%
52
+23.8%
Valorant 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
World of Tanks 180−190
−7.1%
190−200
+7.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−8.9%
45−50
+8.9%
Counter-Strike 2 21−24
−13%
24−27
+13%
Cyberpunk 2077 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Dota 2 45−50
−180%
137
+180%
Far Cry 5 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Forza Horizon 4 55−60
−12.7%
60−65
+12.7%
Forza Horizon 5 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
−9%
100−110
+9%
Valorant 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%

1440p
High Preset

Dota 2 20−22
−15%
21−24
+15%
Grand Theft Auto V 20−22
−15%
21−24
+15%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−20.2%
140−150
+20.2%
Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
World of Tanks 95−100
−10.4%
100−110
+10.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12−14
+20%
Far Cry 5 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%
Forza Horizon 4 30−35
−15.2%
35−40
+15.2%
Forza Horizon 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Metro Exodus 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Valorant 30−35
−11.8%
35−40
+11.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 24−27
−8%
27−30
+8%
Grand Theft Auto V 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Metro Exodus 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 24−27
−172%
68
+172%
Far Cry 5 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Fortnite 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Valorant 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و R9 280X في الألعاب الشعبية:

  • R9 280X هو 137 أسرع في 1080p
  • R9 280X هو 22 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 36 بنسبة
  • في Dota 2، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون R9 280X أسرع 180 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Apple M1 8-Core GPU متقدم في 1 اختبار (2٪)
  • R9 280X متقدم في 61 اختبارًا (95٪)
  • هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 13.16 14.58
الجِدة 10 نوفمبر 2020 8 أكتوبر 2013
العملية التكنولوجية 5 nm 28 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 460%

أما R9 280X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 10.8% أعلى،.

Radeon R9 280X هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.

اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon R9 280X بطاقة سطح مكتب.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 927 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 706 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Radeon R9 280X، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.