Apple M1 8-Core GPU vs Radeon R9 280
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Radeon R9 280, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280 przewyższa Apple M1 8-Core GPU o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Radeon R9 280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 389 | 375 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.67 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 4.94 |
| Architektura | brak danych | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | brak danych | Tahiti |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (4 lata temu) | 4 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Radeon R9 280: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Radeon R9 280, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 933 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 104.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Radeon R9 280 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 275 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Radeon R9 280: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 240 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Radeon R9 280. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Radeon R9 280 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Radeon R9 280, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Radeon R9 280 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 10.33 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Valorant | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i R9 280 konkurują w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU jest 4% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.81 | 12.41 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 4 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 280 ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy M1 8-Core GPU i Radeon R9 280.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R9 280 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
