Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon R9 280X
绩效总分
我们比较了 Apple M1 8-Core GPU 和 Radeon R9 280X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,R9 280X以微小的 5% 优于Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 360 | 352 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 5.57 |
電源效率 | 没有数据 | 4.15 |
架构 | 没有数据 | GCN 1.0 (2011−2020) |
代号 | 没有数据 | Tahiti |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
设计 | 没有数据 | reference |
发布日期 | 10 11月 2020(4年 前) | 8 10月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 8 | 2048 |
核心频率 | 1278 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1000 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,313 million |
工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 250 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 128.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 32 |
TMUs | 没有数据 | 128 |
外形尺寸和兼容性
负责Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 275 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
最大存储容量 | 没有数据 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 384 Bit |
内存通过量 | 没有数据 | 288 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | + |
LiquidVR | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | + |
UVD | - | + |
DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 没有数据 | DirectX® 12 |
着色器 | 没有数据 | 5.1 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
合成基准性能
这些是Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和Radeon R9 280X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 29
−121%
| 64
+121%
|
4K | 27−30
−14.8%
| 31
+14.8%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 4.67 |
4K | 没有数据 | 9.65 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−6.5%
|
95−100
+6.5%
|
Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−6.9%
|
75−80
+6.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−9.7%
|
75−80
+9.7%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−6.9%
|
90−95
+6.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 R9 280X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,R9 280X 的121% 速度更快
- 在 4K 中,R9 280X 的15% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Apple M1 8-Core GPU的速度要快 70%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,R9 280X的速度要快 224%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Apple M1 8-Core GPU 在 1次测试 中领先 (1%)
- R9 280X 在 68项测试 中领先 (94%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 14.49 | 15.15 |
新颖性 | 10 11月 2020 | 8 10月 2013 |
工艺过程 | 5 nm | 28 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 7 岁、460%更先进的光刻工艺.
另一方面,R9 280X 的综合绩效得分高出 4.6%.
鉴于性能差异极小,Apple M1 8-Core GPU 和 Radeon R9 280X 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的,而Radeon R9 280X是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Radeon R9 280X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。