Radeon R9 M395X対NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

累積業績評価

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M395X
2015
4 ギガバイト GDDR5,250 Watt
11.83

GTX 1650 Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 M395Xを大幅に26%上回る。

主な内容

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位431374
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率11.8337.30
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームAmethystTU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日5 5月 2015(10年 前)23 4月 2019(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481024
コア周波数723 MHz930 MHz
Boost周波数データなし1125 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)250 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度92.5472.00
浮動小数点性能2.961 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数1250 MHz1751 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

対応技術

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M395XとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M395X 11.83
GTX 1650 Max-Q 14.92
+26.1%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M395X 4945
GTX 1650 Max-Q 6234
+26.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M395X 7921
+1.8%
GTX 1650 Max-Q 7779

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M395XおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45−50
−33.3%
60
+33.3%
1440p21−24
−42.9%
30
+42.9%
4K14−16
−28.6%
18
+28.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
−28.4%
85−90
+28.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−28%
30−35
+28%
HELLDIVERS 2 20−22
−40%
27−30
+40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
−20.8%
64
+20.8%
Counter-Strike 2 65−70
−28.4%
85−90
+28.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−28%
30−35
+28%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
38
−2.6%
Fortnite 70−75
−97.1%
138
+97.1%
Forza Horizon 4 50−55
−45.1%
74
+45.1%
Forza Horizon 5 35−40
−27%
45−50
+27%
HELLDIVERS 2 20−22
−40%
27−30
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−97.7%
85
+97.7%
Valorant 100−110
−16%
120−130
+16%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
−1.9%
54
+1.9%
Counter-Strike 2 65−70
−28.4%
85−90
+28.4%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+3%
167
−3%
Cyberpunk 2077 24−27
−28%
30−35
+28%
Dota 2 80−85
−16%
94
+16%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Fortnite 70−75
−14.3%
80
+14.3%
Forza Horizon 4 50−55
−35.3%
69
+35.3%
Forza Horizon 5 35−40
−27%
45−50
+27%
Grand Theft Auto V 45−50
−24.4%
56
+24.4%
HELLDIVERS 2 20−22
−40%
27−30
+40%
Metro Exodus 24−27
−16.7%
28
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−65.1%
71
+65.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−71%
53
+71%
Valorant 100−110
−16%
120−130
+16%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+8.2%
49
−8.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−28%
30−35
+28%
Dota 2 80−85
−8.6%
88
+8.6%
Far Cry 5 35−40
+18.2%
33
−18.2%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55
+7.8%
HELLDIVERS 2 20−22
−40%
27−30
+40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−23.3%
53
+23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30
−3.3%
Valorant 100−110
−16%
120−130
+16%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+18.6%
59
−18.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−30.4%
30−33
+30.4%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−23.1%
110−120
+23.1%
Grand Theft Auto V 18−20
−33.3%
24−27
+33.3%
Metro Exodus 14−16
−14.3%
16
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−65.2%
140−150
+65.2%
Valorant 130−140
−19.2%
150−160
+19.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−12.5%
36
+12.5%
Cyberpunk 2077 10−11
−30%
12−14
+30%
Far Cry 5 24−27
−26.9%
30−35
+26.9%
Forza Horizon 4 27−30
−27.6%
35−40
+27.6%
HELLDIVERS 2 16−18
−25%
20−22
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−29.4%
21−24
+29.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−38.5%
36
+38.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
HELLDIVERS 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Metro Exodus 8−9
−25%
10
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−20%
18
+20%
Valorant 60−65
−31.3%
80−85
+31.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Far Cry 5 12−14
−33.3%
16−18
+33.3%
Forza Horizon 4 21−24
−28.6%
27−30
+28.6%
HELLDIVERS 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
17
+54.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
11
−9.1%

これが人気ゲームでのR9 M395XとGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは33%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは43%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは4Kでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Fortniteでは、1080pの解像度とEpic Presetで、R9 M395Xの方が19%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が98%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでR9 M395Xが先行(12%)。
  • 58テストでGTX 1650 Max-Qが先行(88%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.83 14.92
ノベルティ 5 5月 2015 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 30 ワット

GTX 1650 Max-Qは 26.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、733.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon R9 M395Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 18 票

1から5のスケールでRadeon R9 M395Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 693 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M395XやGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。