Radeon R9 M295X対NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

累積業績評価

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M295X
2014
0 メガバイト Not Listed,250 Watt
11.52

GTX 1650 Max-Qは、ベンチマーク集計結果に基づき、R9 M295Xを大幅に21%上回る。

主な内容

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位395345
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.6436.65
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームAmethystTU117
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 11月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数20481024
コア周波数723 MHz930 MHz
Boost周波数データなし1125 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)250 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度92.5472.00
浮動小数点性能2.961 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12864

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしGDDR5
最大メモリー容量0 メガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなし128 Bit
メモリー周波数データなし1751 MHz
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.5
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.140
Mantle+-
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M295XとGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M295X 11.52
GTX 1650 Max-Q 13.92
+20.8%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M295X 5150
GTX 1650 Max-Q 6221
+20.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M295X 8851
GTX 1650 Max-Q 11083
+25.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 M295X 29972
GTX 1650 Max-Q 30957
+3.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M295X 6591
GTX 1650 Max-Q 7779
+18%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M295X 38132
GTX 1650 Max-Q 45244
+18.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M295XおよびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD48
−25%
60
+25%
1440p24−27
−25%
30
+25%
4K26
+44.4%
18
−44.4%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Counter-Strike 2 65−70
−24.6%
85−90
+24.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Battlefield 5 55−60
−16.4%
64
+16.4%
Counter-Strike 2 65−70
−24.6%
85−90
+24.6%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Far Cry 5 40−45
+10.5%
38
−10.5%
Fortnite 70−75
−89%
138
+89%
Forza Horizon 4 50−55
−39.6%
74
+39.6%
Forza Horizon 5 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−88.9%
85
+88.9%
Valorant 100−110
−12.8%
120−130
+12.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Battlefield 5 55−60
+1.9%
54
−1.9%
Counter-Strike 2 65−70
−24.6%
85−90
+24.6%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+5.4%
167
−5.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Dota 2 80−85
−13.3%
94
+13.3%
Far Cry 5 40−45
+20%
35
−20%
Fortnite 70−75
−9.6%
80
+9.6%
Forza Horizon 4 50−55
−30.2%
69
+30.2%
Forza Horizon 5 35−40
−23.1%
45−50
+23.1%
Grand Theft Auto V 45−50
−16.7%
56
+16.7%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
28
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.8%
71
+57.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−43.2%
53
+43.2%
Valorant 100−110
−12.8%
120−130
+12.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+12.2%
49
−12.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−23.1%
30−35
+23.1%
Dota 2 80−85
−6%
88
+6%
Far Cry 5 40−45
+27.3%
33
−27.3%
Forza Horizon 4 50−55
−3.8%
55
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−17.8%
53
+17.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−76.5%
30
+76.5%
Valorant 100−110
−12.8%
120−130
+12.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+23.7%
59
−23.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−25%
30−33
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−19.1%
110−120
+19.1%
Grand Theft Auto V 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
−43.1%
140−150
+43.1%
Valorant 130−140
−14.9%
150−160
+14.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−5.9%
36
+5.9%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Far Cry 5 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
Forza Horizon 4 30−35
−19.4%
35−40
+19.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−25%
24−27
+25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−33.3%
36
+33.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−20%
12−14
+20%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Metro Exodus 8−9
−25%
10
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−28.6%
18
+28.6%
Valorant 65−70
−23.5%
80−85
+23.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−11.8%
19
+11.8%
Counter-Strike 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 4−5
−50%
6−7
+50%
Dota 2 45−50
−20%
50−55
+20%
Far Cry 5 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%
Forza Horizon 4 21−24
−18.2%
24−27
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
17
+41.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
11
−9.1%

これが人気ゲームでのR9 M295XとGTX 1650 Max-Qの競争である:

  • GTX 1650 Max-Qは1080pでは25%速い。
  • GTX 1650 Max-Qは1440pでは25%速い。
  • R9 M295Xは4Kでは44%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、R9 M295Xの方が27%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が89%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 8テストでR9 M295Xが先行(13%)。
  • 55テストでGTX 1650 Max-Qが先行(87%)。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.52 13.92
ノベルティ 23 11月 2014 23 4月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 30 ワット

GTX 1650 Max-Qは 20.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、733.3%消費電力が低い。

GeForce GTX 1650 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon R9 M295Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.6 17 票

1から5のスケールでRadeon R9 M295Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M295XやGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。