Quadro T2000 (mobil) vs Radeon Pro 5300M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Quadro T2000 (mobil) ve Radeon Pro 5300M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
T2000 (mobil), toplu karşılaştırma sonuçlarımıza göre Pro 5300M 'den %34 oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro 5300M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 277 | 355 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 23.73 | 12.49 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| GPU | TU117 | Navi 14 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Mobil iş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (5 yıl önce) | 13 kasım 2019 (5 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro 5300M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro T2000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1575 MHz | 1000 MHz |
| Boost modunda frekans | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 6,400 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | 100.0 |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro 5300M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro 5300M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 128.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro 5300M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro T2000 (Laptop) ve Radeon Pro 5300M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro T2000 (mobil) ve Radeon Pro 5300M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro T2000 (mobil) ve Radeon Pro 5300M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+19.5%
|
190−200
−19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Dota 2 | 110−120
+19.6%
|
90−95
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+39.6%
|
50−55
−39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
| Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+29.6%
|
100−110
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
| Valorant | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Valorant | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de T2000 (mobil) 60% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- T2000 (mobil) 66 testte'de önde (99%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 20.77 | 15.49 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 13 kasım 2019 |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 7 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
T2000 (mobil) 34.1% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 41.7% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan Pro 5300M, 5 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 71.4% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro T2000 (mobil) performans testlerinde Radeon Pro 5300M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
