Quadro T2000 (モバイル)対Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsを比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
19.99
+168%

T2000 (モバイル)はIris Xe Graphics G7 80EUsをベンチマーク集計結果に基づき168%も上回る。

主な内容

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位282542
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率23.5618.82
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
コードネームTU117Tiger Lake Xe
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)15 8月 2020(4年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102480
コア周波数1575 MHz400 MHz
Boost周波数1785 MHz1350 MHz
トランジスタの数4,700 millionデータなし
技術プロセス12 nm10 nm
消費電力(TDP)60 Watt28 Watt
テクスチャリングの速度114.2データなし
浮動小数点性能3.656 TFLOPSデータなし
ROPs32データなし
TMUs64データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16データなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅128 Bitデータなし
メモリー周波数2000 MHzデータなし
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし

対応技術

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Quadro T2000 (Laptop)とIris Xe Graphics G7 80EUsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12_1
シェーダーモデル6.5データなし
OpenGL4.6データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

T2000 (モバイル) 19.99
+168%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.45

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

T2000 (モバイル) 13524
+154%
Iris Xe Graphics G7 80EUs 5332

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびIris Xe Graphics G7 80EUsのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50−55
+163%
19
−163%
1440p24−27
+167%
9
−167%
4K35−40
+150%
14
−150%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+261%
31
−261%
Cyberpunk 2077 40−45
+193%
14
−193%
Hogwarts Legacy 35−40
+171%
14
−171%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+208%
26
−208%
Counter-Strike 2 110−120
+367%
24
−367%
Cyberpunk 2077 40−45
+242%
12
−242%
Far Cry 5 65−70
+225%
20
−225%
Fortnite 100−110
+132%
40−45
−132%
Forza Horizon 4 75−80
+147%
30−35
−147%
Forza Horizon 5 60−65
+195%
21
−195%
Hogwarts Legacy 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+185%
24−27
−185%
Valorant 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+248%
23
−248%
Counter-Strike 2 110−120
+833%
12
−833%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+100%
110−120
−100%
Cyberpunk 2077 40−45
+310%
10
−310%
Dota 2 100−110
+179%
39
−179%
Far Cry 5 65−70
+242%
19
−242%
Fortnite 100−110
+132%
40−45
−132%
Forza Horizon 4 75−80
+147%
30−35
−147%
Forza Horizon 5 60−65
+210%
20
−210%
Grand Theft Auto V 70−75
+421%
14
−421%
Hogwarts Legacy 35−40
+192%
12−14
−192%
Metro Exodus 40−45
+250%
12
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+185%
24−27
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+150%
22
−150%
Valorant 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+248%
23
−248%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9
−356%
Dota 2 100−110
+203%
36
−203%
Far Cry 5 65−70
+261%
18
−261%
Forza Horizon 4 75−80
+147%
30−35
−147%
Hogwarts Legacy 35−40
+192%
12−14
−192%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+185%
24−27
−185%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+400%
11
−400%
Valorant 140−150
+90.8%
75−80
−90.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+132%
40−45
−132%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+242%
12−14
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+155%
55−60
−155%
Grand Theft Auto V 30−35
+467%
6
−467%
Metro Exodus 24−27
+257%
7−8
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+328%
40−45
−328%
Valorant 180−190
+121%
80−85
−121%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+293%
14−16
−293%
Cyberpunk 2077 18−20
+200%
6
−200%
Far Cry 5 40−45
+258%
12
−258%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16−18
−188%
Hogwarts Legacy 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+200%
10
−200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+200%
14−16
−200%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Grand Theft Auto V 35−40
+94.4%
18−20
−94.4%
Hogwarts Legacy 12−14
+500%
2−3
−500%
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+367%
6−7
−367%
Valorant 110−120
+200%
35−40
−200%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+314%
7−8
−314%
Counter-Strike 2 18−20
+200%
6−7
−200%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 65−70
+319%
16
−319%
Far Cry 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
10−12
−209%
Hogwarts Legacy 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+171%
7−8
−171%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+186%
7−8
−186%

これが人気ゲームでのT2000 (モバイル)とIris Xe Graphics G7 80EUsの競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは163%速い。
  • T2000 (モバイル)は1440pでは167%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が833%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての64でIris Xe Graphics G7 80EUsを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 19.99 7.45
ノベルティ 27 5月 2019 15 8月 2020
プロセス 12 nm 10 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 28 ワット

T2000 (モバイル)は 168.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、Iris Xe Graphics G7 80EUsは1歳のアドバンテージがある、20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、114.3%消費電力が低い。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでIris Xe Graphics G7 80EUsを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Iris Xe Graphics G7 80EUsはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
Iris Xe Graphics G7 80EUs

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 456 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 968 票

1から5のスケールでIris Xe Graphics G7 80EUsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro T2000 (モバイル)やIris Xe Graphics G7 80EUsに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。