Quadro T1000 Max-Q対NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを比較した。
T1000 Max-Qは、GTX 1650 Ti Max-Qをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。
主な内容
Quadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 312 | 326 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 24.19 | 23.17 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | TU117 | TU117 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 27 ５月 2019(5年 前) | 2 ４月 2020(4年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 896 | 1024 |
| コア周波数 | 765 MHz | 1035 MHz |
| Boost周波数 | 1350 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 75.60 | 76.80 |
| 浮動小数点性能 | 2.419 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | medium sized |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Quadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 80 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
API互換性
Quadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro T1000 Max-QおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 55−60
+1.9%
| 54
−1.9%
|
| 1440p | 35−40
+0%
| 35
+0%
|
| 4K | 24−27
−4.2%
| 25
+4.2%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−34%
|
63
+34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−138%
|
202
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+5.6%
|
50−55
−5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−30.3%
|
43
+30.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
−10%
|
66
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−8.8%
|
62
+8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−127%
|
193
+127%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+105%
|
19
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+142%
|
12
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3.8%
|
100−110
−3.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+50.9%
|
57
−50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.6%
|
54
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16
−431%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.2%
|
46
−2.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+25%
|
12
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−23.8%
|
130
+23.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのT1000 Max-QとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である：
- T1000 Max-Qは1080pでは2%速い。
- 1440pとタイアップ。
- GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは4%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が431%速い。
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が138%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 47テストでT1000 Max-Qが先行（65%）。
- 19テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行（26%）。
- 6テスト（8%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.35 | 16.62 |
| ノベルティ | 27 ５月 2019 | 2 ４月 2020 |
T1000 Max-Qは 4.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、GTX 1650 Ti Max-Qは10ヶ月のアドバンテージがある。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro T1000 Max-Q と GeForce GTX 1650 Ti Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 Ti Max-Qはノートブック用であることに注意してください。
Quadro T1000 Max-QとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
