Quadro P3200対NVIDIA GeForce GTX 1660

性能のランキングでの位	259	196
人気順の場所	トップ100圏外	50
費用対効果評価	データなし	42.57
電力効率	20.58	17.29
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
コードネーム	GP104	TU116
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	21 ２月 2018(7年前)	14 ３月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$219

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3200とGeForce GTX 1660の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3200とGeForce GTX 1660の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1792	1408
コア周波数	1328 MHz	1530 MHz
Boost周波数	1543 MHz	1785 MHz
トランジスタの数	7,200 million	6,600 million
技術プロセス	16 nm	12 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	120 Watt
テクスチャリングの速度	172.8	157.1
浮動小数点性能	5.53 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	64	48
TMUs	112	88

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3200とGeForce GTX 1660の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
長さ	データなし	229 mm
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P3200とGeForce GTX 1660にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1753 MHz	2001 MHz
メモリー帯域幅	168.3 ギガバイト/s	192.1 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P3200とGeForce GTX 1660で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

対応技術

Quadro P3200とGeForce GTX 1660にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

Quadro P3200とGeForce GTX 1660にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3200とGeForce GTX 1660のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P3200 19.40

GTX 1660 26.07
+34.4%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P3200 8673

GTX 1660 11658
+34.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P3200 16619

GTX 1660 21064
+26.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P3200 45999

GTX 1660 71229
+54.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P3200 12555

GTX 1660 14164
+12.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P3200 82507
+0.9%

GTX 1660 81755

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P3200 34221

GTX 1660 57946
+69.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P3200 419543

GTX 1660 570753
+36%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P3200 34777

GTX 1660 56067
+61.2%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P3200 27741

GTX 1660 60172
+117%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P3200 82

GTX 1660 120
+47.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P3200 140
+183%

GTX 1660 49

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P3200 126
+1369%

GTX 1660 9

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P3200 122
+105%

GTX 1660 60

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P3200 107
+165%

GTX 1660 40

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P3200 47
+73.8%

GTX 1660 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P3200 59

GTX 1660 63
+7.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P3200 11
+81%

GTX 1660 6

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P3200 110

GTX 1660 134
+21.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P3200およびGeForce GTX 1660のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	84 +0%	84 +0%
1440p	35−40 −48.6%	52 +48.6%
4K	28 +0%	28 +0%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	2.61
1440p	データなし	4.21
4K	データなし	7.82

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	55−60 −94.7%	111 +94.7%
Counter-Strike 2	120−130 −122%	271 +122%
Cyberpunk 2077	45−50 −57.8%	71 +57.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	55−60 −45.6%	83 +45.6%
Battlefield 5	85−90 −24.4%	100−110 +24.4%
Counter-Strike 2	120−130 −82.8%	223 +82.8%
Cyberpunk 2077	45−50 −28.9%	58 +28.9%
Far Cry 5	79 −26.6%	100 +26.6%
Fortnite	100−110 −22%	130−140 +22%
Forza Horizon 4	95 −38.9%	132 +38.9%
Forza Horizon 5	65−70 −49.3%	100 +49.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −38.3%	110−120 +38.3%
Valorant	150−160 −101%	306 +101%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	55−60 +16.3%	49 −16.3%
Battlefield 5	85−90 −24.4%	100−110 +24.4%
Counter-Strike 2	120−130 +14%	107 −14%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 −11.6%	270−280 +11.6%
Cyberpunk 2077	45−50 −4.4%	47 +4.4%
Dota 2	119 −84%	219 +84%
Far Cry 5	74 −24.3%	92 +24.3%
Fortnite	100−110 −22%	130−140 +22%
Forza Horizon 4	88 −39.8%	123 +39.8%
Forza Horizon 5	65−70 −31.3%	88 +31.3%
Grand Theft Auto V	75−80 −47.4%	115 +47.4%
Metro Exodus	45−50 −23.9%	57 +23.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −38.3%	110−120 +38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 −21.4%	102 +21.4%
Valorant	150−160 −88.8%	287 +88.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −24.4%	100−110 +24.4%
Cyberpunk 2077	45−50 +12.5%	40 −12.5%
Dota 2	112 −75.9%	197 +75.9%
Far Cry 5	70 −22.9%	86 +22.9%
Forza Horizon 4	72 −36.1%	98 +36.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −38.3%	110−120 +38.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 −23.9%	57 +23.9%
Valorant	150−160 +32.2%	115 −32.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110

−22%

130−140
+22%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	45−50 −37.8%	62 +37.8%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −30.5%	190−200 +30.5%
Grand Theft Auto V	35−40 −40.5%	52 +40.5%
Metro Exodus	27−30 −17.9%	33 +17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +34.1%	129 −34.1%
Valorant	190−200 −18.3%	226 +18.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −28.3%	75−80 +28.3%
Cyberpunk 2077	20−22 −20%	24 +20%
Far Cry 5	45−50 −22.9%	59 +22.9%
Forza Horizon 4	50−55 −40.7%	76 +40.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −40%	45−50 +40%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50

−42.9%

70−75
+42.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	16−18 −29.4%	21−24 +29.4%
Counter-Strike 2	20−22 +25%	16 −25%
Grand Theft Auto V	35−40 −25.6%	49 +25.6%
Metro Exodus	18−20 −11.1%	20 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −25%	35 +25%
Valorant	120−130 −2.5%	125 +2.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −37.5%	40−45 +37.5%
Counter-Strike 2	20−22 −50%	30−33 +50%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10 +11.1%
Dota 2	70−75 −22.5%	87 +22.5%
Far Cry 5	24−27 −25%	30 +25%
Forza Horizon 4	35−40 −35.1%	50 +35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −45.5%	30−35 +45.5%