Quadro P3200対GeForce GTX 1650 (モバイル)

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P3200
2017
6 ギガバイト GDDR5,78 Watt
23.00
+25.1%
GTX 1650 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5, GDDR6,50 Watt
18.39

Quadro P3200は、ベンチマーク集計結果に基づき、GeForce GTX 1650 (モバイル)を大幅に25%上回る。

一般的な情報

Quadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位224283
人気順の場所トップ100圏外50
お得感3.5640.30
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN18E-Q1N18P-G0, N18P-G61
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日27 2月 2017(7年 前)23 4月 2019(5年 前)
今の価格$2122 $301

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1650 (モバイル)はQuadro P3200より1032%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数17921024
コア周波数708 - 1202 MHz1380 MHz
Boost周波数1228 MHz1560 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力(TDP)78 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度172.899.84

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5, GDDR6
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数7008 MHz12000 MHz
メモリー帯域幅168.3 ギガバイト/s192.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

Quadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし

APIサポート

Quadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P3200 23.00
+25.1%
GTX 1650 (モバイル) 18.39

Quadro P3200は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 (モバイル)を25%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P3200 8899
+25.1%
GTX 1650 (モバイル) 7116

Quadro P3200は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を25%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P3200 16619
+26.6%
GTX 1650 (モバイル) 13132

Quadro P3200は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を27%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P3200 45999
+46.9%
GTX 1650 (モバイル) 31311

Quadro P3200は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を47%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P3200 12555
+34.8%
GTX 1650 (モバイル) 9313

Quadro P3200は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を35%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P3200 82507
+43.8%
GTX 1650 (モバイル) 57365

Quadro P3200は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を44%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Quadro P3200 419543
+15%
GTX 1650 (モバイル) 364872

Quadro P3200は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce GTX 1650 (モバイル)を15%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P3200およびGeForce GTX 1650 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD83
+43.1%
58
−43.1%
1440p45−50
+25%
36
−25%
4K28
+12%
25
−12%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
−40.5%
52
+40.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 65
+18.2%
55
−18.2%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
−5%
42
+5%
Battlefield 5 75−80
−6.6%
81
+6.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
−10.8%
41
+10.8%
Far Cry 5 55−60
−17.9%
66
+17.9%
Far Cry New Dawn 60−65
−25.4%
79
+25.4%
Forza Horizon 4 95
+15.9%
82
−15.9%
Hitman 3 55−60
−25.5%
69
+25.5%
Horizon Zero Dawn 75−80
−35.1%
104
+35.1%
Metro Exodus 65−70
−20.6%
82
+20.6%
Red Dead Redemption 2 60−65
−14.5%
71
+14.5%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−16.2%
79
+16.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
−11.6%
48
+11.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+16.7%
48
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+66.7%
24
−66.7%
Battlefield 5 75−80
+8.6%
70
−8.6%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−2%
52
+2%
Cyberpunk 2077 35−40
+15.6%
32
−15.6%
Far Cry 5 73
+17.7%
62
−17.7%
Far Cry New Dawn 60−65
+18.9%
53
−18.9%
Forza Horizon 4 88
+10%
80
−10%
Hitman 3 55−60
+41%
39
−41%
Horizon Zero Dawn 75−80
−5.2%
81
+5.2%
Metro Exodus 65−70
+23.6%
55
−23.6%
Red Dead Redemption 2 60−65
+1.6%
61
−1.6%
Shadow of the Tomb Raider 25
−116%
54
+116%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+35.5%
62
−35.5%
Watch Dogs: Legion 40−45
+2.4%
42
−2.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40
+33.3%
30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+400%
8
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+50%
34
−50%
Cyberpunk 2077 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Far Cry 5 55−60
+40%
40
−40%
Forza Horizon 4 72
+16.1%
62
−16.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
+35.1%
57
−35.1%
Metro Exodus 65−70
+33.3%
51
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+27.8%
36
−27.8%
Watch Dogs: Legion 40−45
+153%
17
−153%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 60−65
+19.2%
52
−19.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+2.3%
43
−2.3%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
48
+0%
Hitman 3 30−35
+43.5%
23
−43.5%
Red Dead Redemption 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Cyberpunk 2077 14−16
−7.1%
15
+7.1%
Far Cry 5 35−40
+11.4%
35
−11.4%
Forza Horizon 4 45−50
+28.6%
35−40
−28.6%
Horizon Zero Dawn 45−50
+6.8%
44
−6.8%
Metro Exodus 40−45
+10.3%
39
−10.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+32.4%
35−40
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+35%
20−22
−35%
Watch Dogs: Legion 16−18
+41.7%
12
−41.7%

4K
High Preset

Far Cry 5 40−45
−72.7%
76
+72.7%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
26
+0%
Hitman 3 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+30%
20−22
−30%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.7%
15
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+33.3%
21
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+16.7%
12
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Battlefield 5 27−30
+8%
25
−8%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+28.6%
14
−28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+24%
24−27
−24%
Horizon Zero Dawn 24−27
+13%
23
−13%
Metro Exodus 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Watch Dogs: Legion 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+17.6%
17
−17.6%

これが人気ゲームでのQuadro P3200とGTX 1650 (モバイル)の競争である:

  • Quadro P3200は1080pでは43%速い。
  • Quadro P3200は1440pでは25%速い。
  • Quadro P3200は4Kでは12%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、Quadro P3200はGTX 1650 (モバイル)よりも400%速い。
  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650 (モバイル)はQuadro P3200よりも116%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 51テストでQuadro P3200が先行(71%)。
  • 17テストでGTX 1650 (モバイル)が先行(24%)。
  • 4テスト(6%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 23.00 18.39
ノベルティ 27 2月 2017 23 4月 2019
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力(TDP) 78 ワット 50 ワット

Quadro P3200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1650 (モバイル)を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P3200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 (モバイル)はノートブック用であることに注意してください。


Quadro P3200とGeForce GTX 1650 (モバイル)のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA GeForce GTX 1650 (モバイル)
GeForce GTX 1650 (モバイル)

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 242 票

1から5のスケールでQuadro P3200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2996 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P3200又はGeForce GTX 1650 (モバイル)について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。