GeForce GTX 1650 （モバイル）対Quadro P3000 （モバイル）
パフォーマンス・スコア
Quadro P3000 （モバイル）は、GeForce GTX 1650 （モバイル）をベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
一般的な情報
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 283 | 271 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 40.34 | 9.84 |
| アーキテクチャー | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | N18P-G0, N18P-G61 | N17E-Q1 |
| タイプ | ノートブック向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 23 ４月 2019(5年 前) | 11 １月 2017(7年 前) |
| 今の価格 | $301 | $537 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
GTX 1650 （モバイル）はP3000 （モバイル）より310%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 1280 |
| コア周波数 | 1380 MHz | 1088 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | 1215 MHz |
| トランジスタの数 | 4,700 million | 7,200 million |
| 技術プロセス | 12 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 99.84 | 97.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 3,110 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | medium sized | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
メモリー
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 12000 MHz | 7008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 192.0 ギガバイト/s | 168 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Display Port | データなし | 1.4 |
テクノロジー
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
| 3D Stereo | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Display Management | データなし | + |
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Quadro P3000 （モバイル）は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 （モバイル）を5%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P3000 （モバイル）を8%上回る。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ベンチマークのカバー率 17%
Quadro P3000 （モバイル）は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 （モバイル）を7%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P3000 （モバイル）を1%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Quadro P3000 （モバイル）は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 （モバイル）を10%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce GTX 1650 （モバイル）は、3DMark Ice Storm GPUにおいてQuadro P3000 （モバイル）を10%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのGeForce GTX 1650 （モバイル）およびQuadro P3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 25
−16%
| 29
+16%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Hitman 3 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Metro Exodus | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| Hitman 3 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Metro Exodus | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Metro Exodus | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Hitman 3 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Metro Exodus | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hitman 3 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 1650 （モバイル）とP3000 （モバイル）の競争である：
- P3000 （モバイル）は1080pでは7%速い。
- GTX 1650 （モバイル）は1440pでは3%速い。
- P3000 （モバイル）は4Kでは16%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry 5において、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、GTX 1650 （モバイル）はP3000 （モバイル）よりも95%速い。
- Assassin's Creed Valhallaにおいて、1080pの解像度とUltra Presetを使用すると、P3000 （モバイル）はGTX 1650 （モバイル）よりも313%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 40テストでGTX 1650 （モバイル）が先行（56%）。
- 28テストでP3000 （モバイル）が先行（39%）。
- 4テスト（6%）は引き分け。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 18.41 | 19.32 |
| ノベルティ | 23 ４月 2019 | 11 １月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| プロセス | 12 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 50 ワット | 75 ワット |
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 （モバイル） と Quadro P3000 （モバイル） の間で明確な勝者を宣言することはできません。
GeForce GTX 1650 （モバイル）はノートブック用で、Quadro P3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
GeForce GTX 1650 （モバイル）とQuadro P3000 （モバイル）のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
