Quadro P2000対AMD Radeon Pro Vega 48

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とRadeon Pro Vega 48を比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
16.26

Pro Vega 48は、P2000をベンチマーク集計結果に基づき、55%も上回っています。

主な内容

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 48のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位307203
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.41データなし
電力効率17.12データなし
アーキテクチャーPascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
コードネームGP106Vega 10
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日6 2月 2017(8年 前)19 3月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 48の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon Pro Vega 48の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10243072
コア周波数1076 MHz1200 MHz
Boost周波数1480 MHz1300 MHz
トランジスタの数4,400 million12,500 million
技術プロセス16 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Wattデータなし
テクスチャリングの速度94.72249.6
浮動小数点性能3.031 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs4064
TMUs64192

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 48の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 48にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量5 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit2048 Bit
メモリー周波数1752 MHz786 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s402.4 ギガバイト/s

接続性と出力

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 48で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 48にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 48のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 16.26
Pro Vega 48 25.28
+55.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
Pro Vega 48 11299
+55.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22897
Pro Vega 48 53937
+136%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23444
Pro Vega 48 57977
+147%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon Pro Vega 48のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD56
−51.8%
85−90
+51.8%
1440p20
−50%
30−35
+50%
4K16
−50%
24−27
+50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p10.45データなし
1440p29.25データなし
4K36.56データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Counter-Strike 2 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Battlefield 5 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%
Counter-Strike 2 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Far Cry 5 47
−48.9%
70−75
+48.9%
Fortnite 144
−52.8%
220−230
+52.8%
Forza Horizon 4 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
Forza Horizon 5 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−50.9%
80−85
+50.9%
Valorant 130−140
−54.4%
210−220
+54.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
−52.2%
70−75
+52.2%
Battlefield 5 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%
Counter-Strike 2 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−36.4%
300−310
+36.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Dota 2 102
−47.1%
150−160
+47.1%
Far Cry 5 41
−46.3%
60−65
+46.3%
Fortnite 60
−50%
90−95
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
Forza Horizon 5 55−60
−51.8%
85−90
+51.8%
Grand Theft Auto V 65−70
−49.3%
100−105
+49.3%
Metro Exodus 35−40
−44.7%
55−60
+44.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−46.3%
60−65
+46.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−44.7%
55−60
+44.7%
Valorant 130−140
−54.4%
210−220
+54.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−48.6%
110−120
+48.6%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Dota 2 98
−53.1%
150−160
+53.1%
Far Cry 5 35
−42.9%
50−55
+42.9%
Forza Horizon 4 70−75
−50.7%
110−120
+50.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−55.2%
45−50
+55.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−40%
35−40
+40%
Valorant 130−140
−54.4%
210−220
+54.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−44.4%
65−70
+44.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−52.8%
55−60
+52.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−55%
200−210
+55%
Grand Theft Auto V 30−33
−50%
45−50
+50%
Metro Exodus 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−51.5%
250−260
+51.5%
Valorant 170−180
−52%
260−270
+52%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−50%
75−80
+50%
Cyberpunk 2077 16−18
−50%
24−27
+50%
Far Cry 5 21
−42.9%
30−33
+42.9%
Forza Horizon 4 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−55.2%
45−50
+55.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−45.8%
35−40
+45.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
−50%
21−24
+50%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Grand Theft Auto V 30−35
−40.6%
45−50
+40.6%
Metro Exodus 14−16
−50%
21−24
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18−20
+38.5%
Valorant 100−105
−50%
150−160
+50%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−53.8%
40−45
+53.8%
Counter-Strike 2 14−16
−40%
21−24
+40%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Dota 2 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Far Cry 5 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Forza Horizon 4 30−35
−45.2%
45−50
+45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−42.9%
10−11
+42.9%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−40%
14−16
+40%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とPro Vega 48の競争である:

  • Pro Vega 48は1080pでは52%速い。
  • Pro Vega 48は1440pでは50%速い。
  • Pro Vega 48は4Kでは50%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.26 25.28
ノベルティ 6 2月 2017 19 3月 2019
最大メモリー容量 5 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 16 nm 14 nm

Pro Vega 48は 55.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、60%高い最大VRAM量を持っています、14.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon Pro Vega 48は、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、Radeon Pro Vega 48はモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon Pro Vega 48
Radeon Pro Vega 48

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 670 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 76 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 48を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000やRadeon Pro Vega 48に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。