Quadro P2000対Radeon Pro Vega 64X
パフォーマンス・スコア
Radeon Pro Vega 64Xは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000を101%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Quadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 280 | 116 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 13.98 | 70.73 |
| アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| コードネーム | GP106 | Vega 10 |
| タイプ | ワークショップ向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 6 ２月 2017(7年 前) | 19 ３月 2019(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $585 | データなし |
| 今の価格 | $371 (0.6x) | $366 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Pro Vega 64XはQuadro P2000より406%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1024 | 4096 |
| コア周波数 | 1076 MHz | 1250 MHz |
| Boost周波数 | 1480 MHz | 1468 MHz |
| トランジスタの数 | 4,400 million | 12,500 million |
| 技術プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 94.72 | 375.8 |
| 浮動小数点性能 | 3,031 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 201 mm | データなし |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
Quadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | HBM2 |
| 最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 160 Bit | 2048 Bit |
| メモリー周波数 | 7008 MHz | 2000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 140.2 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
ビデオ出力
Quadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 4x DisplayPort | No outputs |
APIサポート
Quadro P2000とRadeon Pro Vega 64XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.1.125 |
| CUDA | 6.1 | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon Pro Vega 64Xは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro P2000を101%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon Pro Vega 64Xは、PassmarkにおいてQuadro P2000を101%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Radeon Pro Vega 64Xは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro P2000を236%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのQuadro P2000およびRadeon Pro Vega 64Xのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
| 1440p | 20
−100%
| 40−45
+100%
|
| 4K | 16
−87.5%
| 30−35
+87.5%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Hitman 3 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| Hitman 3 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Far Cry 5 | 35
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−100%
|
50−55
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Far Cry 5 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
これが人気ゲームでのQuadro P2000とPro Vega 64Xの競争である：
- Pro Vega 64Xは1080pにおいてQuadro P2000より93%速い。
- Pro Vega 64Xは1440pにおいてQuadro P2000より100%速い。
- Pro Vega 64Xは4KにおいてQuadro P2000より87.5%速い。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 18.78 | 37.80 |
| ノベルティ | 6 ２月 2017 | 19 ３月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 5 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 16 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 75 ワット | 250 ワット |
Radeon Pro Vega 64Xは、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro P2000はワークステーション用で、Radeon Pro Vega 64Xはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Quadro P2000とRadeon Pro Vega 64Xのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
