Quadro P2000 ضد Radeon Pro Vega 48

المركز في تصنيف الأداء	299	197
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	9.55	لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة	17.36	لايوجد بيانات
البنيان	Pascal (2016−2021)	GCN 5.0 (2017−2020)
اسم رمز GPU	GP106	Vega 10
شريحة من السوق	محطة العمل	محطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه	6 فبراير 2017 ( منذ7 سنوات)	19 مارس 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$585	لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	1024	3072
سرعة الساعة الأساسية	1076 MHz	1200 MHz
زيادة سرعة الساعة	1480 MHz	1300 MHz
عدد الترانزستورات	4,400 million	12,500 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	16 nm	14 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	لايوجد بيانات
معدل تعبئة النسيج	94.72	249.6
أداء النقطة العائمة	3.031 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	40	64
TMUs	64	192

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
طول	201 mm	لايوجد بيانات
عرض	1-slot	لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	HBM2
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	160 Bit	2048 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	1752 MHz	786 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	140.2 غيغابايت/s	402.4 غيغابايت/s

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

4x DisplayPort

No outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
نموذج تظليل	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.1.125
CUDA	6.1	-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Quadro P2000 18.19

Pro Vega 48 28.27
+55.4%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Quadro P2000 7268

Pro Vega 48 11299
+55.5%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.

Quadro P2000 22897

Pro Vega 48 53886
+135%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P2000 23532

Pro Vega 48 57872
+146%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	58 −55.2%	90−95 +55.2%
1440p	20 −50%	30−35 +50%
4K	17 −41.2%	24−27 +41.2%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	10.09	لايوجد بيانات
1440p	29.25	لايوجد بيانات
4K	34.41	لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −50%	90−95 +50%
Counter-Strike 2	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Forza Horizon 4	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
Forza Horizon 5	50−55 −50%	75−80 +50%
Metro Exodus	50−55 −47.1%	75−80 +47.1%
Red Dead Redemption 2	40−45 −47.7%	65−70 +47.7%
Valorant	75−80 −44.7%	110−120 +44.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −50%	90−95 +50%
Counter-Strike 2	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Dota 2	34 −47.1%	50−55 +47.1%
Far Cry 5	72 −52.8%	110−120 +52.8%
Fortnite	100−110 −48.5%	150−160 +48.5%
Forza Horizon 4	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
Forza Horizon 5	50−55 −50%	75−80 +50%
Grand Theft Auto V	65−70 −49.3%	100−105 +49.3%
Metro Exodus	50−55 −47.1%	75−80 +47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	137 −53.3%	210−220 +53.3%
Red Dead Redemption 2	40−45 −47.7%	65−70 +47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −52.5%	90−95 +52.5%
Valorant	75−80 −44.7%	110−120 +44.7%
World of Tanks	220−230 −33.9%	300−310 +33.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −50%	90−95 +50%
Counter-Strike 2	30−35 −47.1%	50−55 +47.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Dota 2	98 −53.1%	150−160 +53.1%
Far Cry 5	65−70 −53.8%	100−105 +53.8%
Forza Horizon 4	75−80 −51.9%	120−130 +51.9%
Forza Horizon 5	50−55 −50%	75−80 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 −50%	60−65 +50%
Valorant	75−80 −44.7%	110−120 +44.7%

1440p
High Preset

Dota 2	30−33 −50%	45−50 +50%
Grand Theft Auto V	30−33 −50%	45−50 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −54.8%	260−270 +54.8%
Red Dead Redemption 2	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
World of Tanks	120−130 −55%	200−210 +55%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −44.7%	55−60 +44.7%
Counter-Strike 2	16−18 −41.2%	24−27 +41.2%
Cyberpunk 2077	14−16 −40%	21−24 +40%
Far Cry 5	50−55 −50%	75−80 +50%
Forza Horizon 4	45−50 −45.8%	70−75 +45.8%
Forza Horizon 5	30−33 −50%	45−50 +50%
Metro Exodus	40−45 −51.2%	65−70 +51.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%
Valorant	45−50 −45.8%	70−75 +45.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 −50%	27−30 +50%
Dota 2	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Grand Theft Auto V	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Metro Exodus	14−16 −50%	21−24 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	39 −53.8%	60−65 +53.8%
Red Dead Redemption 2	12−14 −50%	18−20 +50%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Counter-Strike 2	18−20 −50%	27−30 +50%
Cyberpunk 2077	6−7 −50%	9−10 +50%
Dota 2	30−35 −40.6%	45−50 +40.6%
Far Cry 5	24−27 −45.8%	35−40 +45.8%
Fortnite	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Forza Horizon 4	27−30 −42.9%	40−45 +42.9%
Forza Horizon 5	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Quadro P2000 و Pro Vega 48 في الألعاب الشعبية:

Pro Vega 48 هو 55 أسرع في 1080p
Pro Vega 48 هو 50 أسرع في 1440p
Pro Vega 48 هو 41 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	18.19	28.27
الجِدة	6 فبراير 2017	19 مارس 2019
الذاكرة القصوى	5 غيغابايت	8 غيغابايت
العملية التكنولوجية	16 nm	14 nm

يحتوي Pro Vega 48 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 55.4% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 60 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

Radeon Pro Vega 48 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro P2000 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro P2000 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon Pro Vega 48 هي بطاقة محطة عمل متنقلة.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.