Quadro P2000対Radeon Pro Vega 16

性能のランキングでの位	279	366
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	13.99	8.84
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Vega (2017−2021)
コードネーム	GP106	Vega Mobile
タイプ	ワークショップ向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	15 １１月 2018(5年前)
発売価格（MSRP）	$585	データなし
今の価格	$371 (0.6x)	$511

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro P2000はPro Vega 16より58%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	1024
コア周波数	1076 MHz	データなし
Boost周波数	1480 MHz	1190 MHz
トランジスタの数	4,400 million	データなし
技術プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	75 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	76.16
浮動小数点性能	3,031 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	データなし

メモリー

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	HBM2
最大メモリー容量	5 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	1024 Bit
メモリー周波数	7008 MHz	2400 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	307.2 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

No outputs

APIサポート

Quadro P2000とRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.78
+51.2%

Pro Vega 16 12.42

Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Pro Vega 16を51%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268
+51.1%

Pro Vega 16 4809

Quadro P2000は、PassmarkにおいてRadeon Pro Vega 16を51%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 8387

Pro Vega 16 10569
+26%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro P2000を26%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 6847

Pro Vega 16 7745
+13.1%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro P2000を13%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 43566

Pro Vega 16 56273
+29.2%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro P2000を29%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P2000 22484
+0.3%

Pro Vega 16 22421

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	57 −3.5%	59 +3.5%
1440p	20 +66.7%	12−14 −66.7%
4K	16 −138%	38 +138%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+57.9%

18−20

−57.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +50%	24−27 −50%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +65%	20−22 −65%
Battlefield 5	60−65 +46.5%	40−45 −46.5%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +50%	30−35 −50%
Cyberpunk 2077	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Far Cry 5	47 +46.9%	30−35 −46.9%
Far Cry New Dawn	50−55 +50%	30−35 −50%
Forza Horizon 4	65−70 +47.7%	40−45 −47.7%
Hitman 3	50−55 +63.6%	30−35 −63.6%
Horizon Zero Dawn	40−45 +53.8%	24−27 −53.8%
Red Dead Redemption 2	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +53.8%	24−27 −53.8%
Watch Dogs: Legion	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +50%	24−27 −50%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +65%	20−22 −65%
Battlefield 5	60−65 +46.5%	40−45 −46.5%
Call of Duty: Modern Warfare	45−50 +50%	30−35 −50%
Cyberpunk 2077	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Far Cry 5	41 +28.1%	30−35 −28.1%
Far Cry New Dawn	50−55 +50%	30−35 −50%
Forza Horizon 4	65−70 +47.7%	40−45 −47.7%
Hitman 3	50−55 +63.6%	30−35 −63.6%
Horizon Zero Dawn	40−45 +53.8%	24−27 −53.8%
Metro Exodus	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Red Dead Redemption 2	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +53.8%	24−27 −53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +46.2%	24−27 −46.2%
Watch Dogs: Legion	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +50%	24−27 −50%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +65%	20−22 −65%
Battlefield 5	60−65 +46.5%	40−45 −46.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Far Cry 5	35 +9.4%	30−35 −9.4%
Far Cry New Dawn	50−55 +50%	30−35 −50%
Forza Horizon 4	65−70 +47.7%	40−45 −47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −8%	27 +8%
Watch Dogs: Legion	35−40 +56.5%	21−24 −56.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Hitman 3	30−33 +57.9%	18−20 −57.9%
Horizon Zero Dawn	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Metro Exodus	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Red Dead Redemption 2	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Shadow of the Tomb Raider	24−27 +50%	16−18 −50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +88.9%	9−10 −88.9%
Battlefield 5	40−45 +70.8%	24−27 −70.8%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	21 +5%	20−22 −5%
Far Cry New Dawn	35−40 +63.6%	21−24 −63.6%
Forza Horizon 4	35−40 +58.3%	24−27 −58.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Watch Dogs: Legion	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	14−16 +75%	8−9 −75%
Hitman 3	16−18 +54.5%	10−12 −54.5%
Horizon Zero Dawn	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Metro Exodus	10−11 +100%	5−6 −100%
Red Dead Redemption 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Shadow of the Tomb Raider	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +18.2%	10−12 −18.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +50%	6−7 −50%
Battlefield 5	21−24 +75%	12−14 −75%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	9 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry New Dawn	18−20 +50%	12−14 −50%
Forza Horizon 4	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Watch Dogs: Legion	8−9 +100%	4−5 −100%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とPro Vega 16の競争である：

Pro Vega 16は1080pにおいてQuadro P2000より3.5%速い。
Quadro P2000は1440pにおいてPro Vega 16より66.7%速い。
Pro Vega 16は4KにおいてQuadro P2000より138%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Metro Exodusにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro P2000はPro Vega 16よりも100%速い。
Far Cry 5において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Pro Vega 16はQuadro P2000よりも11.1%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

66テストでQuadro P2000が先行（97%）。
2テストでPro Vega 16が先行（3%）。

メリットとデメリット

性能評価	18.78	12.42
ノベルティ	6 ２月 2017	15 １１月 2018
最大メモリー容量	5 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	16 nm	14 nm