Quadro M2200対Radeon Pro Vega 16

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M2200
2017
4GB GDDR5
11.07

Radeon Pro Vega 16は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を12%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

Quadro M2200とRadeon Pro Vega 16のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位390365
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感1.048.85
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Vega (2017−2021)
コードネームN17P-Q3Vega Mobile
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日13 1月 2017(7年 前)15 11月 2018(5年 前)
今の価格$1967 $511

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 16はQuadro M2200より751%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とRadeon Pro Vega 16の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とRadeon Pro Vega 16の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数694 MHzデータなし
Boost周波数1038 MHz1190 MHz
トランジスタの数1870 Millionデータなし
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)55 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度66.3076.16

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とRadeon Pro Vega 16の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M2200とRadeon Pro Vega 16にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5HBM2
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit1024 Bit
メモリー周波数5508 MHz2400 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s307.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

Quadro M2200とRadeon Pro Vega 16で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.2データなし

テクノロジー

Quadro M2200とRadeon Pro Vega 16にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+データなし
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M2200とRadeon Pro Vega 16にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル5.06.3
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とRadeon Pro Vega 16のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.07
Pro Vega 16 12.42
+12.2%

Radeon Pro Vega 16は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2200を12%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2200 4286
Pro Vega 16 4809
+12.2%

Radeon Pro Vega 16は、PassmarkにおいてQuadro M2200を12%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro M2200 7372
Pro Vega 16 10569
+43.4%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro M2200を43%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 5850
Pro Vega 16 7745
+32.4%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro M2200を32%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro M2200 37796
Pro Vega 16 56273
+48.9%

Radeon Pro Vega 16は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro M2200を49%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro M2200 12992
Pro Vega 16 22421
+72.6%

Radeon Pro Vega 16は、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro M2200を73%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2200およびRadeon Pro Vega 16のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD45
−31.1%
59
+31.1%
4K14
−171%
38
+171%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13%
24−27
+13%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Battlefield 5 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Far Cry 5 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Far Cry New Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
Hitman 3 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Horizon Zero Dawn 21−24
−13%
24−27
+13%
Red Dead Redemption 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13%
24−27
+13%
Watch Dogs: Legion 20−22
−15%
21−24
+15%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13%
24−27
+13%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Battlefield 5 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−10.3%
30−35
+10.3%
Cyberpunk 2077 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Far Cry 5 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Far Cry New Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
Hitman 3 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Horizon Zero Dawn 21−24
−13%
24−27
+13%
Metro Exodus 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Red Dead Redemption 2 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−13%
24−27
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+42.3%
24−27
−42.3%
Watch Dogs: Legion 20−22
−15%
21−24
+15%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−13%
24−27
+13%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−17.6%
20−22
+17.6%
Battlefield 5 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Cyberpunk 2077 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Far Cry 5 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Far Cry New Dawn 30−33
−13.3%
30−35
+13.3%
Forza Horizon 4 35−40
−12.8%
40−45
+12.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−35%
27
+35%
Watch Dogs: Legion 20−22
−15%
21−24
+15%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Hitman 3 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Horizon Zero Dawn 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Battlefield 5 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry New Dawn 18−20
−15.8%
21−24
+15.8%
Forza Horizon 4 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 10−11
−10%
10−12
+10%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
Red Dead Redemption 2 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+18.2%
10−12
−18.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6−7
+20%
Battlefield 5 10−11
−20%
12−14
+20%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Far Cry New Dawn 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Forza Horizon 4 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とPro Vega 16の競争である:

  • Pro Vega 16は1080pにおいてQuadro M2200より31.1%速い。
  • Pro Vega 16は4KにおいてQuadro M2200より171%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Quadro M2200はPro Vega 16よりも42.3%速い。
  • Cyberpunk 2077において、4Kの解像度とUltra Presetを使用すると、Pro Vega 16はQuadro M2200よりも100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでQuadro M2200が先行(3%)。
  • 64テストでPro Vega 16が先行(94%)。
  • 2テスト(3%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 11.07 12.42
ノベルティ 13 1月 2017 15 11月 2018
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 75 ワット

Radeon Pro Vega 16は、パフォーマンステストでQuadro M2200を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M2200とRadeon Pro Vega 16のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
AMD Radeon Pro Vega 16
Radeon Pro Vega 16

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 281 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 9 票

1から5のスケールでRadeon Pro Vega 16を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2200又はRadeon Pro Vega 16について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。