Quadro FX 3700M対AMD Radeon Pro WX 3200

性能のランキングでの位	1074	588
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	0.02	12.80
電力効率	1.09	6.62
アーキテクチャー	Tesla (2006−2010)	GCN 4.0 (2016−2020)
コードネーム	G92	Polaris 23
タイプ	モバイルワークステーション向けの	ワークショップ向けの
発売日	14 ８月 2008(16年前)	2 ７月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$925	$199

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro WX 3200はFX 3700Mより63900%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	128	640
コア周波数	550 MHz	1082 MHz
トランジスタの数	754 million	2,200 million
技術プロセス	65 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	65 Watt
テクスチャリングの速度	35.20	34.62
浮動小数点性能	0.352 TFLOPS	1.385 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	64	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	MXM-HE	PCIe 3.0 x8
幅	データなし	MXM Module
補助電源コネクタ	データなし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR3	GDDR5
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	800 MHz	1000 MHz
メモリー帯域幅	51.2 ギガバイト/s	64 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

4x mini-DisplayPort

APIとSDKの互換性

Quadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_0)
シェーダーモデル	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro FX 3700MとRadeon Pro WX 3200のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

FX 3700M 1.16

Pro WX 3200 6.13
+428%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

FX 3700M 456

Pro WX 3200 2414
+429%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

FX 3700M 5053

Pro WX 3200 12538
+148%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro FX 3700MおよびRadeon Pro WX 3200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	3−4 −533%	19 +533%
4K	1−2 −700%	8 +700%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	308.33 −2844%	10.47 +2844%
4K	925.00 −3619%	24.88 +3619%

Pro WX 3200のフレーム単価は1080pの方が2844%低い。
Pro WX 3200のフレーム単価は4Kの方が3619%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Battlefield 5	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Fortnite	2−3 −1650%	35−40 +1650%
Forza Horizon 4	6−7 −350%	27−30 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −144%	21−24 +144%
Valorant	30−35 −106%	65−70 +106%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −367%	14−16 +367%
Battlefield 5	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −277%	95−100 +277%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	16−18 −206%	49 +206%
Fortnite	2−3 −1650%	35−40 +1650%
Forza Horizon 4	6−7 −350%	27−30 +350%
Grand Theft Auto V	0−1	21−24
Metro Exodus	1−2 −900%	10 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −144%	21−24 +144%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −200%	15 +200%
Valorant	30−35 −106%	65−70 +106%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −2400%	24−27 +2400%
Counter-Strike 2	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −300%	12−14 +300%
Dota 2	16−18 −119%	35 +119%
Forza Horizon 4	6−7 −350%	27−30 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −144%	21−24 +144%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −100%	10 +100%
Valorant	30−35 −106%	65−70 +106%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−1650%

35−40
+1650%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 −400%	5−6 +400%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −650%	45−50 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −429%	35−40 +429%
Valorant	3−4 −2100%	65−70 +2100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Forza Horizon 4	3−4 −367%	14−16 +367%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −350%	9−10 +350%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−500%

12−14
+500%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 −400%	5−6 +400%
Grand Theft Auto V	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	6−7 −400%	30−33 +400%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	2−3
Dota 2	0−1	9
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −200%	6−7 +200%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−200%

6−7
+200%

Full HD
Medium Preset

Far Cry 5	20 +0%	20 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%

Full HD
High Preset

Far Cry 5	18 +0%	18 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%

Full HD
Ultra Preset

Far Cry 5	17 +0%	17 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	7−8 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 +0%	5 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	3−4 +0%	3−4 +0%

これが人気ゲームでのFX 3700MとPro WX 3200の競争である：

Pro WX 3200は1080pでは533%速い。
Pro WX 3200は4Kでは700%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Pro WX 3200の方が2400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

46テストでPro WX 3200が先行（72%）。
18テスト（28%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	1.16	6.13
ノベルティ	14 ８月 2008	2 ７月 2019
最大メモリー容量	1 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	65 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	65 ワット