Quadro FX 3700M बनाम Radeon Pro WX 3200

#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Quadro FX 3500M Quadro FX 3600M Quadro FX 3700M Quadro FX 3800M
VS
#विज्ञापन 
अमेज़न पर खरीदें
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile

समग्र प्रदर्शन स्कोर

हमने Quadro FX 3700M की तुलना Radeon Pro WX 3200 से की है, जिसमें विनिर्देश और प्रदर्शन डेटा भी शामिल है।

FX 3700M
2008
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.18

हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर Pro WX 3200 ने FX 3700M को भारी 431% से बेहतर प्रदर्शन किया है।

विषय

FX 3700M FX 3700M
Pro WX 3200 Pro WX 3200

प्राथमिक विवरण

प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।

प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान1063578
लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थानटॉप-100 में नहींटॉप-100 में नहीं
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन0.0212.42
बिजली दक्षता1.086.60
कंप्यूटर स्थापत्य कलाTesla (2006−2010)GCN 4.0 (2016−2020)
GPU का कोड नामG92Polaris 23
बाजार क्षेत्रमोबाइल वर्कस्टेशन के लिएवर्कस्टेशन के लिए
प्रकाशन की तारीख14 अगस्त 2008 (16 वर्ष पहले)2 जुलाई 2019 (5 वर्ष पहले)
लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत)$925 $199

लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन

एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य कार्डों की लागत को ध्यान में रखते हुए वीडियो कार्डों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।

Pro WX 3200 में पैसे के लिए FX 3700M की तुलना में 62000% बेहतर मूल्य है।

विस्तृत विनिर्देश

Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 के सामान्य प्रदर्शन पैरामीटर जैसे कि शेडर्स की संख्या, GPU बेस क्लॉक, निर्माण प्रक्रिया, बनावट और गणना की गति। ये पैरामीटर अप्रत्यक्ष रूप से Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 के प्रदर्शन के बारे मे बताते है, लेकिन सटीक आकलन के लिए, आपको इसके बेंचमार्क और गेमिंग परीक्षण परिणामों पर विचार करना होगा।

पाइपलाइनों / CUDA कोर्स की संख्या128640
कोर का क्लॉक स्पीड550 MHz1082 MHz
ट्रांजिस्टरों की संख्या754 million2,200 million
विनिर्माण प्रक्रिया की प्रौद्योगिकी65 nm14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP)75 Watt65 Watt
टेक्सचर फिल रेट35.2034.62
फ़्लोटिंग-पॉइंट का निष्पादन0.352 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6432

फॉर्म फैक्टर और अनुकूलता

अन्य कंप्यूटर घटकों के साथ Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 की संगतता के लिए जिम्मेदार पैरामीटर यहां प्रस्तुत किए गए हैं। ये ऐसे कुछ परिस्थितियों में उपयोगी हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, जैसे भविष्य के कंप्यूटर का कॉन्फ़िगरेशन चुनते समय या किसी मौजूदा कंप्यूटर को अपग्रेड करते समय। डेस्कटॉप वीडियो कार्ड के लिए, ये, इंटरफ़ेस और कनेक्शन बस (मदरबोर्ड के साथ संगतता), वीडियो कार्ड के भौतिक आयाम (मदरबोर्ड और केस के साथ संगतता) और अतिरिक्त पावर कनेक्टरस (बिजली आपूर्ति के साथ संगतता) हैं।

लैपटॉप का आकारlargeइस पर कोई डेटा नहीं है
इंटरफ़ेसMXM-HEPCIe 3.0 x8
चौड़ाई इस पर कोई डेटा नहीं हैMXM Module
बिजली के अनुपूरक कनेकटर्सइस पर कोई डेटा नहीं हैNone

VRAM क्षमता और प्रकार

यहाँ Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 पर स्थापित मेमोरी के पैरामीटर दिए हुए हैं: जैसे उसका प्रकार, आकार, बस, क्लॉकसपीड़ और परिणामी बैंडविड्थ। ध्यान दें कि प्रोसेसर में एकीकृत GPU में समर्पित मेमोरी नहीं होती है और वह सिस्टम RAM के साझा हिस्से का उपयोग करता हैं।

मेमोरी के प्रकारGDDR3GDDR5
अधिकतम समर्थित RAM आकार1 GB4 GB
मेमोरी बस की चौड़ाई256 Bit128 Bit
RAM आवृत्ति800 MHz1000 MHz
मेमरी बैंडविड्थ51.2 GB/s64 GB/s
साझा की गई मेमरी--

कनेक्टिविटी और आउटपुट

Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 पर मौजूद वीडियो कनेक्टर के प्रकार और संख्या. एक नियम के रूप में, यह खंड केवल डेस्कटॉप संदर्भ वीडियो कार्ड (तथाकथित NVIDIA चिप्स के संस्थापक संस्करण) के लिए प्रासंगिक है। OEM निर्माता आउटपुट पोर्ट की संख्या और प्रकार बदल सकते हैं, इस लिए नोटबुक वालों के लिए कुछ वीडियो आउटपुट की उपलब्धता लैपटॉप मॉडल पर निर्भर करती है।

कनेक्टर्स प्रदर्शित करेंNo outputs4x mini-DisplayPort

एपीआई संगतता

API जो Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 के एकीकृत GPU द्वारा समर्थित हैं, और उन API के विशेष संस्करण जो समर्थित हैं।

DirectX11.1 (10_0)12 (12_0)
शेडर मॉडल4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA+-

सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन

ये गैर-गेम बेंचमार्क में रेंडरिंग के प्रदर्शन के लिए Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 परीक्षणों के परिणाम हैं। कुल स्कोर 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है। ध्यान दें कि समग्र बेंचमार्क प्रदर्शन को 0-100 रेंज में अंकों में मापा जाता है।

संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर

यह हमारी संयुक्त बेंचमार्क प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने संयोजन एल्गोरिदम में सुधार कर रहे हैं, लेकिन अगर आपको कहीं कुछ विसंगतियां महसूस हुआ तो, बेझिझक टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।

FX 3700M 1.18
Pro WX 3200 6.26
+431%

Passmark

यह शायद सबसे सर्वव्यापी बेंचमार्क है और पासमार्क परफॉर्मेंसटेस्ट सूट का हिस्सा है। यह ग्राफिक्स कार्ड को विभिन्न लोड के तहत एक संपूर्ण मूल्यांकन देता है और Direct3D के 9, 10, 11 और 12 वे संस्करणों के लिए चार अलग-अलग बेंचमार्क प्रदान करता है (यदि संभव हो तो अंतिम संस्करण को 4K रिज़ॉल्यूशन में ), और और इस के अलावा कुछ और परीक्षण DirectComput क्षमताओं को शामिल करते हुए निष्पाद करता हैं।

FX 3700M 456
Pro WX 3200 2414
+429%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage, 1280x1024 स्क्रीन रिज़ॉल्यूशन का उपयोग करने वाला एक पुराना DirectX 10 बेंचमार्क है। यह दो दृश्यों के साथ भार डालने का काम करता था, एक में एक लड़की को एक समुद्री गुफा के भीतर स्थित कुछ सैन्य आधार से बचने का चित्रण किया गया है, दूसरा एक रक्षाहीन ग्रह पर अंतरिक्ष युद्धक विमानों के एक बेड़े द्वारा हमले को प्रदर्शित करता था। इसे अप्रैल 2017 में बंद कर दिया गया था, और अब इसके बजाय Time Spy बेंचमार्क का उपयोग करने की अनुशंसा की जाती है।

FX 3700M 5053
Pro WX 3200 12538
+148%

गेमिंग प्रदर्शन

आइए देखें कि गेमिंग के लिए तुलना किए गए ग्राफिक्स कार्ड कितने अच्छे हैं। इनके विशेष गेमिंग बेंचमार्क परिणाम FPS में मापा जाता है।

सभी पीसी गेम्स में औसत एफपीएस

विभिन्न रेज़ॉलूशन्स में लोकप्रिय आधुनिक खेलों के एक बड़े सेट के गेमिंग बेंचमार्क परिणाम, FPS औसत में यहां दिए गए हैं:

Full HD3−4
−567%
20
+567%
4K1−2
−700%
8
+700%

प्रति फ्रेम लागत, $

1080p308.339.95
4K925.0024.88

लोकप्रिय खेलों में FPS प्रदर्शन

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hitman 3 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 14−16
−171%
35−40
+171%
Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
16−18
+750%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−175%
21−24
+175%
Watch Dogs: Legion 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%
Forza Horizon 4 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hitman 3 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 14−16
−171%
35−40
+171%
Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
16−18
+750%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Watch Dogs: Legion 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−220%
16−18
+220%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−225%
12−14
+225%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Forza Horizon 4 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Hitman 3 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 14−16
−171%
35−40
+171%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−175%
21−24
+175%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10
−10%
Watch Dogs: Legion 30−35
−59.4%
50−55
+59.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Far Cry New Dawn 2−3
−400%
10−11
+400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−500%
6−7
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 6−7
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Far Cry 5 1−2
−600%
7−8
+600%
Hitman 3 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Horizon Zero Dawn 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 5−6
Watch Dogs: Legion 5−6
−700%
40−45
+700%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−175%
10−12
+175%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 4−5

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−300%
4−5
+300%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 3−4

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 24
+0%
24
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 14
+0%
14
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

इस प्रकार FX 3700M और Pro WX 3200 लोकप्रिय खेलों में प्रतिस्पर्धा करते हैं:

  • Pro WX 3200, 1080p में 567% तेज है
  • Pro WX 3200, 4K में 700% तेज है

यहां लोकप्रिय खेलों में देखे गए प्रदर्शन अंतर की सीमा दी गई है:

  • The Witcher 3: Wild Hunt में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Ultra Preset के साथ, FX 3700M 10% तेज़ है।
  • Forza Horizon 4 में, 1080p रिज़ॉल्यूशन और Medium Preset के साथ, Pro WX 3200 4000% तेज़ है।

कुल मिलाकर, लोकप्रिय खेलों में:

  • FX 3700M 1 टेस्ट में (2%) में आगे है
  • Pro WX 3200 46 परीक्षण (70%) में आगे है
  • 19 परीक्षण (29%) में ड्रा है

पक्ष और विपक्ष सारांश

निष्पादन का मूल्यांकन 1.18 6.26
नवीनता 14 अगस्त 2008 2 जुलाई 2019
अधिकतम समर्थित RAM आकार 1 GB 4 GB
चिप लिथोग्राफी 65 nm 14 nm
थर्मल डिजाइन पावर (TDP) 75 वाट 65 वाट

Pro WX 3200 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 430.5% अधिक है, को 10 वर्ष का आयु लाभ है, में 300% अधिक अधिकतम VRAM मात्रा है, में 364.3% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 15.4% कम बिजली खपत है।

Radeon Pro WX 3200 हमारी अनुशंसित पसंद है क्योंकि यह प्रदर्शन परीक्षणों में Quadro FX 3700M को मात देता है।

कृपया ध्यान रखें कि Quadro FX 3700M मोबाइल वर्कस्टेशन (नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है और Radeon Pro WX 3200 वर्कस्टेशन (गैर-नोटबुक वाला और पेशेवर उद्देश्य) के लिए है।

अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 GPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।

अपने पसंदीदा के लिए वोट करें

क्या आपको लगता है कि हम अपनी पसंद में सही हैं या गलत हैं? अपने पसंदीदा ग्राफिक्स कार्ड के पास पाने वाले "पसंद करें" (Like) बटन पर क्लिक करके वोट करें।

NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
पसंद करें
पसंद करें

समान GPU के साथ तुलना

हमने ग्राफ़िक्स कार्ड की कई तुलनाओं का चयन किया है जिनका प्रदर्शन कमोबेश समीक्षा किए गए कार्डों के करीब है, जो आपको विचार करने के लिए अधिक विकल्प प्रदान करेंगे।

Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
या
K3100M Quadro K3100M
FirePro M6100 FirePro M6100
या
FX 3700M Quadro FX 3700M
W5130M FirePro W5130M
या
FX 3700M Quadro FX 3700M
W4170M FirePro W4170M
या
FX 3700M Quadro FX 3700M
FX 3700M Quadro FX 3700M
या
FirePro M4100 FirePro M4100
FX 3700M Quadro FX 3700M
या
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
ATI Mobility HD 4860 Mobility Radeon HD 4860
या
GTS 260M GeForce GTS 260M
ATI Mobility HD 4860 Mobility Radeon HD 4860
या
RTX 2070 Mobile Refresh GeForce RTX 2070 Mobile Refresh
ATI Mobility HD 4860 Mobility Radeon HD 4860
या
RTX 2060 Mobile Refresh GeForce RTX 2060 Mobile Refresh
ATI Mobility HD 4860 Mobility Radeon HD 4860
या
GTX 1650 Mobile Refresh GeForce GTX 1650 Mobile Refresh
ATI Mobility HD 4860 Mobility Radeon HD 4860
या
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile

सामुदायिक रेटिंग

यहां आप ग्राफिक्स कार्ड की उपयोगकर्ता रेटिंग देख सकते हैं, साथ ही साथ इसे खुद रेट भी कर सकते हैं।

3 2 वोट

Quadro FX 3700M को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 83 वोट

Radeon Pro WX 3200 को 1 से 5 के पैमाने पर रेट करें:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

प्रश्न एवं टिप्पणियाँ

यहां आप Quadro FX 3700M और Radeon Pro WX 3200 के बारे में प्रश्न पूछ सकते हैं, हमारे निर्णयों से सहमत या असहमत हो सकते हैं, या किसी त्रुटि या बेमेल की रिपोर्ट कर सकते हैं।