Quadro FX 3700M vs Radeon Pro WX 3200
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 3200 опережает 3700M на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1132 | 659 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.01 | 3.62 |
| Энергоэффективность | 1.10 | 6.19 |
| Архитектура | Tesla (2006−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | G92 | Polaris 23 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2008 (17 лет назад) | 2 июля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 925$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro WX 3200 соотношение цены и качества на 36100% лучше, чем у FX 3700M.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 128 | 640 |
| Частота ядра | 550 МГц | 1082 МГц |
| Количество транзисторов | 754 млн | 2,200 млн |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 35.20 | 34.62 |
| Производительность с плавающей точкой | 0.352 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | нет данных | 160 Кб |
| L2 Cache | 64 Кб | 512 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-HE | PCIe 3.0 x8 |
| Толщина | нет данных | MXM Module |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 51.20 Гб/с | 64.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200 API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro FX 3700M и Radeon Pro WX 3200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 308.33
−2844%
| 10.47
+2844%
|
| 4K | 925.00
−3619%
| 24.88
+3619%
|
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 2844% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у Pro WX 3200 на 3619% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Fortnite | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Valorant | 30−35
−100%
|
60−65
+100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Valorant | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Так FX 3700M и Pro WX 3200 конкурируют в популярных играх:
- Pro WX 3200 на 533% быстрее в 1080p
- Pro WX 3200 на 700% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1440p и High Preset, Pro WX 3200 на 2850% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro WX 3200 лучше в 44 тестах (76%)
- ничья в 14 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.02 | 4.98 |
| Новизна | 14 августа 2008 | 2 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 1 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 65 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 65 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: производительность выше на 388.2%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, технологический процесс более тонкий на 364.3%, и энергопотребление ниже на 15.4%.
Мы рекомендуем Radeon Pro WX 3200, поскольку она выигрывает у Quadro FX 3700M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro FX 3700M предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro WX 3200 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
