Quadro FX 3700M vs Radeon Pro WX 3200
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro FX 3700M mit Radeon Pro WX 3200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro WX 3200 übertrifft FX 3700M um satte 434%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1027 | 546 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.06 | 3.23 |
| Architektur | G9x (2007−2010) | Polaris (2016−2019) |
| Codename | NB9E-GLM3 | Polaris 12 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 14 August 2008 (15 Jahre vor) | 26 September 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $925 | $199 |
| Preis jetzt | $163 (0.2x) | $740 (3.7x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Pro WX 3200 hat ein 5283% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3700M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 640 |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 1082 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 35.20 | 41.44 |
| Gleitkomma-Leistung | 352.0 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 3.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | MXM Module |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API-Unterstützung
Die von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro FX 3700M um 434% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro FX 3700M um 434% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon Pro WX 3200 übertrifft Quadro FX 3700M um 148% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
| Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
So konkurrieren FX 3700M und Pro WX 3200 in beliebten Spielen:
- Pro WX 3200 ist 533% schneller in 1080p
- Pro WX 3200 ist 700% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Pro WX 3200 um 1400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Pro WX 3200 FX 3700M in allen 49 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.18 | 6.30 |
| Neuheit | 14 August 2008 | 26 September 2019 |
| Kosten | $925 | $199 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Der Radeon Pro WX 3200 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro FX 3700M für mobile Workstations und Radeon Pro WX 3200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro FX 3700M und Radeon Pro WX 3200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
