Quadro FX 3700M vs Radeon Pro WX 3200
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro FX 3700M ile Radeon Pro WX 3200'yi karşılaştırdık.
Pro WX 3200, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre FX 3700M 'den 428% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Ana ayrıntılar
Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 1074 | 588 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 0.02 | 12.79 |
| Güç verimliliği | 1.09 | 6.62 |
| Mimari | Tesla (2006−2010) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| GPU | G92 | Polaris 23 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 14 austos 2008 (16 yıl önce) | 2 temmuz 2019 (5 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $925 | $199 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Pro WX 3200, FX 3700M'ye göre 63850% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro FX 3700M'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 128 | 640 |
| Çekirdek frekansı | 550 MHz | 1082 MHz |
| Transistör sayısı | 754 million | 2,200 million |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Tekstüre hızı | 35.20 | 34.62 |
| Kayan nokta performansı | 0.352 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | MXM-HE | PCIe 3.0 x8 |
| Kalınlık | veri yok | MXM Module |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 128 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 1000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 51.2 GB/s | 64 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Gölgelendirici modeli | 4.0 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro FX 3700M ve Radeon Pro WX 3200 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 308.33
−2844%
| 10.47
+2844%
|
| 4K | 925.00
−3619%
| 24.88
+3619%
|
- Pro WX 3200'de kare başına maliyet 1080p'de 2844% daha düşüktür
- Pro WX 3200'de kare başına maliyet 4K'de 3619% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 21−24 |
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Valorant | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 0−1 | 9 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
High Preset
| Far Cry 5 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Popüler oyunlarda FX 3700M ve Pro WX 3200 bu şekilde rekabet eder:
- Pro WX 3200 1080p'de 533% daha hızlıdır
- Pro WX 3200 4K'de 700% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Battlefield 5'de Pro WX 3200 2400% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- Pro WX 3200 46 testte'de önde (72%)
- 18 testte (28%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 1.16 | 6.13 |
| Yenilik | 14 austos 2008 | 2 temmuz 2019 |
| Maksimum Bellek | 1 GB | 4 GB |
| Teknolojik süreç | 65 nm | 14 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Pro WX 3200 428.4% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 10 yaş avantajına sahiptir, 300% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 364.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 15.4% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Radeon Pro WX 3200 performans testlerinde Quadro FX 3700M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro FX 3700M mobil iş istasyonları için ve Radeon Pro WX 3200 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
