Quadro FX 3700M 与 Radeon Pro WX 3200
综合绩效得分
我们比较了 Quadro FX 3700M 和 Radeon Pro WX 3200,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro WX 3200的表现比FX 3700M高出了434%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 1027 | 546 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 0.06 | 3.23 |
架构 | G9x (2007−2010) | Polaris (2016−2019) |
代号 | NB9E-GLM3 | Polaris 12 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 8月 2008(15年 前) | 26 9月 2019(4年 前) |
发布时的价格 | $925 | $199 |
现在的价格 | $163 (0.2x) | $740 (3.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro WX 3200 的 5283% 性价比高于 FX 3700M。
特性
Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 128 | 640 |
核心频率 | 550 MHz | 1082 MHz |
晶体管数 | 754 million | 2,200 million |
工艺过程 | 65 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 65 Watt |
纹理填充率 | 35.20 | 41.44 |
带浮点的性能 | 352.0 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | MXM-HE | PCIe 3.0 x8 |
宽度 | 没有数据 | MXM Module |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR3 | GDDR5 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 6000 MHz |
内存通过量 | 51.2 千兆字节/s | 64 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
着色器 | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon Pro WX 3200比Quadro FX 3700M高出434%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon Pro WX 3200的表现比Quadro FX 3700M好434%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,Radeon Pro WX 3200的表现比Quadro FX 3700M好148%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro FX 3700M 和Radeon Pro WX 3200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 3−4
−533%
| 19
+533%
|
4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Hitman 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Metro Exodus | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
这就是 FX 3700M 和 Pro WX 3200 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro WX 3200 的533% 速度更快
- 在 4K 中,Pro WX 3200 的700% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Pro WX 3200的速度要快 1400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 49 测试中,Pro WX 3200 无一例外地超过了 FX 3700M。
优势和劣势
业绩评级 | 1.18 | 6.30 |
新颖性 | 14 8月 2008 | 26 9月 2019 |
费用 | $925 | $199 |
最大存储容量 | 1 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 65 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 65 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon Pro WX 3200,因为它在性能测试中击败了 Quadro FX 3700M。
应当记住,Quadro FX 3700M是为移动工作站设计的,而Radeon Pro WX 3200是为工作站设计的。
如果您仍然对在Quadro FX 3700M和Radeon Pro WX 3200之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。