GeForce MX250対Quadro T1000

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce MX250
2019
4 ギガバイト GDDR5,10 Watt
6.26

Quadro T1000はGeForce MX250をベンチマーク集計結果に基づき171%も上回る。

一般的な情報

GeForce MX250とQuadro T1000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位546299
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.378.56
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2021)
コードネームN17S-G2TU117
タイプノートブック向けのワークショップ向けの
発売日20 2月 2019(5年 前)27 5月 2019(5年 前)
今の価格$1165 $920

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro T1000はGeForce MX250より261%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384データなし
コア周波数1518 MHz1395 MHz
Boost周波数1582 MHz1455 MHz
トランジスタの数1,800 million4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)10/25 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度24.91データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とQuadro T1000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x4PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタなしなし

メモリー

GeForce MX250とQuadro T1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量4 ギガバイトデータなし
メモリーのバスの幅64 Bitデータなし
メモリー周波数7000 MHz8000 MHz
メモリー帯域幅48.06 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

GeForce MX250とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

GeForce MX250とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12.0 (12_1)
シェーダーモデル6.4データなし
OpenGL4.64.6
OpenCL1.2データなし
Vulkan1.2データなし
CUDA6.1データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とQuadro T1000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.26
Quadro T1000 16.99
+171%

Quadro T1000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を171%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX250 2422
Quadro T1000 6569
+171%

Quadro T1000は、PassmarkにおいてGeForce MX250を171%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce MX250 9135
Quadro T1000 33829
+270%

Quadro T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX250を270%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GeForce MX250 9043
Quadro T1000 30279
+235%

Quadro T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX250を235%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce MX250 9734
Quadro T1000 34236
+252%

Quadro T1000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX250を252%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX250およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD23
−161%
60−65
+161%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14
−150%
35−40
+150%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−163%
50−55
+163%
Assassin's Creed Valhalla 13
−169%
35−40
+169%
Battlefield 5 21
−162%
55−60
+162%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−150%
45−50
+150%
Cyberpunk 2077 11
−145%
27−30
+145%
Far Cry 5 22
−150%
55−60
+150%
Far Cry New Dawn 27
−159%
70−75
+159%
Forza Horizon 4 31
−158%
80−85
+158%
Hitman 3 14−16
−150%
35−40
+150%
Horizon Zero Dawn 37
−170%
100−105
+170%
Metro Exodus 25
−160%
65−70
+160%
Red Dead Redemption 2 28
−168%
75−80
+168%
Shadow of the Tomb Raider 29
−159%
75−80
+159%
Watch Dogs: Legion 10−11
−170%
27−30
+170%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−169%
35−40
+169%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18−20
+157%
Battlefield 5 17
−165%
45−50
+165%
Call of Duty: Modern Warfare 18
−150%
45−50
+150%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 40
−150%
100−105
+150%
Far Cry New Dawn 17
−165%
45−50
+165%
Forza Horizon 4 24
−171%
65−70
+171%
Hitman 3 8
−163%
21−24
+163%
Horizon Zero Dawn 26
−169%
70−75
+169%
Metro Exodus 18
−150%
45−50
+150%
Red Dead Redemption 2 21
−162%
55−60
+162%
Shadow of the Tomb Raider 15
−167%
40−45
+167%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−162%
55−60
+162%
Watch Dogs: Legion 10−11
−170%
27−30
+170%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−157%
18−20
+157%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 12
−150%
30−33
+150%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27−30
+170%
Far Cry 5 13
−169%
35−40
+169%
Forza Horizon 4 16
−150%
40−45
+150%
Horizon Zero Dawn 16
−150%
40−45
+150%
Metro Exodus 17
−165%
45−50
+165%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30−33
+150%
Watch Dogs: Legion 10−11
−170%
27−30
+170%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18
−150%
45−50
+150%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−150%
30−33
+150%
Far Cry New Dawn 9−10
−167%
24−27
+167%
Hitman 3 6−7
−167%
16−18
+167%
Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−140%
12−14
+140%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−163%
21−24
+163%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Far Cry 5 10−11
−170%
27−30
+170%
Forza Horizon 4 10−12
−145%
27−30
+145%
Horizon Zero Dawn 14−16
−150%
35−40
+150%
Metro Exodus 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−167%
16−18
+167%
Watch Dogs: Legion 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
High Preset

Far Cry 5 16−18
−150%
40−45
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%
Hitman 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Horizon Zero Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−150%
5−6
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−167%
8−9
+167%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−167%
8−9
+167%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−150%
5−6
+150%
Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−167%
8−9
+167%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
−167%
16−18
+167%
Horizon Zero Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Metro Exodus 7−8
−157%
18−20
+157%
Watch Dogs: Legion 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

これが人気ゲームでのGeForce MX250とQuadro T1000の競争である:

  • Quadro T1000は1080pでは161%速い。

メリットとデメリット


性能評価 6.26 16.99
ノベルティ 20 2月 2019 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm
消費電力(TDP) 10 ワット 50 ワット

Quadro T1000は、パフォーマンステストでGeForce MX250を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce MX250はノートブック用で、Quadro T1000はワークステーション用であることに注意してください。


GeForce MX250とQuadro T1000のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 1478 票

1から5のスケールでGeForce MX250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 303 票

1から5のスケールでQuadro T1000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce MX250又はQuadro T1000について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。