GeForce MX250対T1000

性能のランキングでの位	547	262
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	2.35	39.08
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2021)
コードネーム	N17S-G2	TU117
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	20 ２月 2019(5年前)	6 ５月 2021(3年前)
今の価格	$1165	$119

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

T1000はGeForce MX250より1563%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とT1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とT1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	896
コア周波数	1518 MHz	データなし
Boost周波数	1582 MHz	1395 MHz
トランジスタの数	1,800 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	10/25 Watt	50 Watt
テクスチャリングの速度	24.91	78.12

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とT1000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
幅	データなし	1-slot
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

GeForce MX250とT1000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	128 Bit
メモリー周波数	7000 MHz	10 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	48.06 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

GeForce MX250とT1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

4x mini-DisplayPort

APIサポート

GeForce MX250とT1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2	1.2
CUDA	6.1	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とT1000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.27

T1000 19.83
+216%

T1000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX250を216%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX250 2422

T1000 7658
+216%

T1000は、PassmarkにおいてGeForce MX250を216%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce MX250 9113

T1000 37340
+310%

T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX250を310%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GeForce MX250 9043

T1000 34723
+284%

T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX250を284%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce MX250 9734

T1000 37817
+289%

T1000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX250を289%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX250およびT1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−204%

70−75
+204%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

4−5
−250%

+250%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 −217%	19 +217%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −225%	13 +225%
Battlefield 5	6−7 −250%	21 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −260%	18 +260%
Cyberpunk 2077	3−4 −267%	11 +267%
Far Cry 5	6−7 −267%	22 +267%
Far Cry New Dawn	8−9 −238%	27 +238%
Forza Horizon 4	9−10 −244%	31 +244%
Hitman 3	5−6 −220%	16 +220%
Horizon Zero Dawn	10−11 −270%	37 +270%
Metro Exodus	7−8 −257%	25 +257%
Red Dead Redemption 2	8−9 −250%	28 +250%
Shadow of the Tomb Raider	9−10 −222%	29 +222%
Watch Dogs: Legion	8−9 −225%	24−27 +225%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 −225%	13 +225%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −250%	7−8 +250%
Battlefield 5	5−6 −240%	17 +240%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −240%	17 +240%
Cyberpunk 2077	3−4 −233%	10−11 +233%
Far Cry 5	6−7 −217%	19 +217%
Far Cry New Dawn	5−6 −240%	17 +240%
Forza Horizon 4	12−14 −258%	43 +258%
Hitman 3	2−3 −300%	8 +300%
Horizon Zero Dawn	35−40 −229%	115 +229%
Metro Exodus	5−6 −260%	18 +260%
Red Dead Redemption 2	6−7 −250%	21 +250%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −267%	22 +267%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −250%	21 +250%
Watch Dogs: Legion	21−24 −238%	71 +238%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −250%	7 +250%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −250%	7−8 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −300%	12 +300%
Cyberpunk 2077	3−4 −233%	10−11 +233%
Far Cry 5	4−5 −225%	13 +225%
Forza Horizon 4	5−6 −220%	16 +220%
Horizon Zero Dawn	5−6 −220%	16 +220%
Shadow of the Tomb Raider	5−6 −220%	16 +220%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −300%	12 +300%
Watch Dogs: Legion	8−9 −225%	24−27 +225%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
−260%

+260%

1440p
High Preset

Battlefield 5	3−4 −300%	12−14 +300%
Far Cry New Dawn	2−3 −350%	9−10 +350%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −500%	6−7 +500%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	1−2
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −300%	8−9 +300%
Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	3−4 −233%	10−11 +233%
Forza Horizon 4	3−4 −267%	10−12 +267%
Hitman 3	3−4 −233%	10−11 +233%
Horizon Zero Dawn	4−5 −250%	14−16 +250%
Metro Exodus	1−2 −500%	6−7 +500%
Shadow of the Tomb Raider	0−1	2−3
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −400%	5−6 +400%
Watch Dogs: Legion	0−1	3−4

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

3−4
−267%

10−12

+267%

4K
High Preset

Battlefield 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Far Cry New Dawn	1−2 −300%	4−5 +300%
Hitman 3	0−1	2−3
Horizon Zero Dawn	1−2 −500%	6−7 +500%
Shadow of the Tomb Raider	0−1	2−3
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	3−4

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	1−2 −300%	4−5 +300%
Assassin's Creed Valhalla	0−1	2−3
Call of Duty: Modern Warfare	0−1	3−4
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	1−2 −500%	6−7 +500%
Horizon Zero Dawn	1−2 −500%	6−7 +500%
Metro Exodus	2−3 −250%	7−8 +250%
Watch Dogs: Legion	0−1	2−3