GeForce MX250対GeForce MX230

性能のランキングでの位	546	611
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	2.36	1.61
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	N17S-G2	N17S-G0
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	20 ２月 2019(5年前)	20 ２月 2019(5年前)
今の価格	$1165	$1221

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce MX250はGeForce MX230より47%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX250とGeForce MX230の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX250とGeForce MX230の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	384	256
コア周波数	1518 MHz	1519 MHz
Boost周波数	1582 MHz	1531 MHz
トランジスタの数	1,800 million	1,800 million
技術プロセス	14 nm	14 nm
消費電力（TDP）	10/25 Watt	10 Watt
テクスチャリングの速度	24.91	25.31

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX250とGeForce MX230の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	large	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリー

GeForce MX250とGeForce MX230にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	64 Bit
メモリー周波数	7000 MHz	7000 MHz
メモリー帯域幅	48.06 ギガバイト/s	48.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

ビデオ出力

GeForce MX250とGeForce MX230で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

テクノロジー

GeForce MX250とGeForce MX230にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

GeForce MX250とGeForce MX230にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2	1.2.131
CUDA	6.1	+

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX250とGeForce MX230のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX250 6.27
+32%

GeForce MX230 4.75

GeForce MX250は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX230を32%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX250 2423
+31.8%

GeForce MX230 1838

GeForce MX250は、PassmarkにおいてGeForce MX230を32%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce MX250 4633
+37.7%

GeForce MX230 3364

GeForce MX250は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX230を38%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 3660
+48.3%

GeForce MX230 2468

GeForce MX250は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX230を48%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GeForce MX250 21545
+36.4%

GeForce MX230 15797

GeForce MX250は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX230を36%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce MX250 9108
+35.8%

GeForce MX230 6709

GeForce MX250は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX230を36%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GeForce MX250 235421
+28.6%

GeForce MX230 183041

GeForce MX250は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX230を29%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GeForce MX250 9043
+27.1%

GeForce MX230 7113

GeForce MX250は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX230を27%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce MX250 9734
+47.4%

GeForce MX230 6604

GeForce MX250は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX230を47%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX250およびGeForce MX230のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

23
+4.5%

−4.5%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14
+75%

8−9

−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	19 +46.2%	13 −46.2%
Assassin's Creed Valhalla	13 +225%	4−5 −225%
Battlefield 5	21 +10.5%	19 −10.5%
Call of Duty: Modern Warfare	18 +28.6%	14 −28.6%
Cyberpunk 2077	11 +37.5%	8−9 −37.5%
Far Cry 5	22 +57.1%	14 −57.1%
Far Cry New Dawn	27 +58.8%	17 −58.8%
Forza Horizon 4	31 +47.6%	21 −47.6%
Hitman 3	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Horizon Zero Dawn	37 +85%	20−22 −85%
Metro Exodus	25 +38.9%	18 −38.9%
Red Dead Redemption 2	28 +115%	12−14 −115%
Shadow of the Tomb Raider	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 +30%	10 −30%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +75%	4−5 −75%
Battlefield 5	17 +30.8%	13 −30.8%
Call of Duty: Modern Warfare	18 +80%	10−11 −80%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	40 +21.2%	33 −21.2%
Far Cry New Dawn	17 +41.7%	12 −41.7%
Forza Horizon 4	24 +50%	16 −50%
Hitman 3	8 −37.5%	10−12 +37.5%
Horizon Zero Dawn	26 +30%	20−22 −30%
Metro Exodus	18 +38.5%	13 −38.5%
Red Dead Redemption 2	21 +61.5%	12−14 −61.5%
Shadow of the Tomb Raider	15 +275%	4 −275%
The Witcher 3: Wild Hunt	21 +40%	15 −40%
Watch Dogs: Legion	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	7 +16.7%	6 −16.7%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +75%	4−5 −75%
Call of Duty: Modern Warfare	12 +33.3%	9 −33.3%
Cyberpunk 2077	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	13 +85.7%	7 −85.7%
Forza Horizon 4	16 +33.3%	12 −33.3%
Horizon Zero Dawn	16 −25%	20−22 +25%
Metro Exodus	17 +41.7%	12 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +33.3%	9 −33.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18
+38.5%

12−14

−38.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry New Dawn	9−10 +50%	6−7 −50%
Hitman 3	6−7 +100%	3−4 −100%
Red Dead Redemption 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Assassin's Creed Valhalla	1−2	0−1
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +50%	2−3 −50%
Far Cry 5	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 4	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Horizon Zero Dawn	14−16 +27.3%	10−12 −27.3%
Metro Exodus	6−7 +200%	2−3 −200%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Watch Dogs: Legion	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
High Preset

Far Cry 5	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Far Cry New Dawn	4−5 +100%	2−3 −100%
Hitman 3	2−3 +100%	1−2 −100%
Horizon Zero Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%
Shadow of the Tomb Raider	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +50%	2−3 −50%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +0%	2−3 +0%
Battlefield 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Horizon Zero Dawn	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Watch Dogs: Legion	2−3 +100%	1−2 −100%