GeForce MX250 vs Quadro T1000
Birleşik performans puanı
Quadro T1000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre GeForce MX250 'den 171% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce MX250 ve Quadro T1000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 542 | 295 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 2.38 | 8.57 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| GPU | N17S-G2 | TU117 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 20 şubat 2019 (5 yıl önce) | 27 mayıs 2019 (4 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $1165 | $920 |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Quadro T1000, GeForce MX250'ye göre 260% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce MX250 ve Quadro T1000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce MX250'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 384 | veri yok |
| Çekirdek frekansı | 1518 MHz | 1395 MHz |
| Boost modunda frekans | 1582 MHz | 1455 MHz |
| Transistör sayısı | 1,800 million | 4,700 million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10/25 Watt | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | 24.91 | veri yok |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce MX250 ve Quadro T1000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | hiçbiri |
RAM
GeForce MX250 ve Quadro T1000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | veri yok |
| Maksimum Bellek | 4 GB | veri yok |
| Bellek veri yolu genişliği | 64 Bit | veri yok |
| Hafıza frekansı | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 48.06 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | veri yok |
Video çıkışları
GeForce MX250 ve Quadro T1000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
API desteği
Desteklenen GeForce MX250 ve Quadro T1000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | veri yok |
| Vulkan | 1.2 | veri yok |
| CUDA | 6.1 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce MX250 ve Quadro T1000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Quadro T1000 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GeForce MX250 'den 171% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Quadro T1000, Passmark'de GeForce MX250'den % 171 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Khronos Group'un OpenCL yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 9%
Quadro T1000, GeekBench 5 OpenCL'de GeForce MX250'den % 272 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek, AMD ve Khronos Group şirketlerinin Vulkan yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 5%
Quadro T1000, GeekBench 5 Vulkan'de GeForce MX250'den % 237 daha iyi performans gösteriyor.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5, 11 farklı test senaryosunu bir araya getiren video kartları için yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Tüm bu senaryolar, 3D render kullanmadan GPU'nun işlem gücünün doğrudan kullanımına dayanmaktadır. Bu seçenek Nvidia'nın CUDA yazılım arayüzünü kullanır.
Benchmark kapsamı: 4%
Quadro T1000, GeekBench 5 CUDA'de GeForce MX250'den % 252 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce MX250 ve Quadro T1000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Battlefield 5 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Hitman 3 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Battlefield 5 | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Hitman 3 | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Battlefield 5 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Popüler oyunlarda GeForce MX250 ve Quadro T1000 bu şekilde rekabet eder:
- Quadro T1000 1080p'de 161% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 6.27 | 17.00 |
| Yenilik | 20 şubat 2019 | 27 mayıs 2019 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 10 Watt | 50 Watt |
Quadro T1000 performans testlerinde GeForce MX250 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce MX250 dizüstü bilgisayarlar için ve Quadro T1000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
GeForce MX250 ve Quadro T1000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
