GeForce MX230対Quadro T1000

性能のランキングでの位	607	295
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
お得感	1.62	8.60
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2021)
コードネーム	N17S-G0	TU117
タイプ	ノートブック向けの	ワークショップ向けの
発売日	20 ２月 2019(5年前)	27 ５月 2019(4年前)
今の価格	$1221	$920

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro T1000はGeForce MX230より431%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce MX230とQuadro T1000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce MX230とQuadro T1000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	256	データなし
コア周波数	1519 MHz	1395 MHz
Boost周波数	1531 MHz	1455 MHz
トランジスタの数	1,800 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	10 Watt	50 Watt
テクスチャリングの速度	25.31	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce MX230とQuadro T1000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

メモリーのタイプ	GDDR5	データなし
最大メモリー容量	4 ギガバイト	データなし
メモリーのバスの幅	64 Bit	データなし
メモリー周波数	7000 MHz	8000 MHz
メモリー帯域幅	48.06 ギガバイト/s	データなし
共有メモリー	-	データなし

ビデオ出力

GeForce MX230とQuadro T1000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

No outputs

テクノロジー

GeForce MX230とQuadro T1000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

データなし

APIサポート

GeForce MX230とQuadro T1000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12.0 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	データなし
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	データなし
Vulkan	1.2.131	データなし
CUDA	+	データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce MX230とQuadro T1000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce MX230 4.75

Quadro T1000 17.05
+259%

Quadro T1000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX230を259%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce MX230 1839

Quadro T1000 6599
+259%

Quadro T1000は、PassmarkにおいてGeForce MX230を259%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GeForce MX230 6691

Quadro T1000 33864
+406%

Quadro T1000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX230を406%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

GeForce MX230 7113

Quadro T1000 30404
+327%

Quadro T1000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX230を327%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

GeForce MX230 6604

Quadro T1000 34236
+418%

Quadro T1000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX230を418%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce MX230およびQuadro T1000のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

−257%

75−80
+257%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9
−238%

27−30

+238%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	13 −246%	45−50 +246%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −250%	14−16 +250%
Battlefield 5	20 −250%	70−75 +250%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −244%	55−60 +244%
Cyberpunk 2077	8−9 −238%	27−30 +238%
Far Cry 5	15 −233%	50−55 +233%
Far Cry New Dawn	15 −233%	50−55 +233%
Forza Horizon 4	21 −257%	75−80 +257%
Hitman 3	10−11 −250%	35−40 +250%
Horizon Zero Dawn	9−10 −233%	30−33 +233%
Red Dead Redemption 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Shadow of the Tomb Raider	10 −250%	35−40 +250%
Watch Dogs: Legion	6−7 −250%	21−24 +250%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	10 −250%	35−40 +250%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −250%	14−16 +250%
Battlefield 5	16 −244%	55−60 +244%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 −244%	55−60 +244%
Cyberpunk 2077	8−9 −238%	27−30 +238%
Far Cry 5	13 −246%	45−50 +246%
Far Cry New Dawn	13 −246%	45−50 +246%
Forza Horizon 4	16 −244%	55−60 +244%
Hitman 3	10−11 −250%	35−40 +250%
Horizon Zero Dawn	9−10 −233%	30−33 +233%
Metro Exodus	4 −250%	14−16 +250%
Red Dead Redemption 2	9−10 −233%	30−33 +233%
Shadow of the Tomb Raider	9 −233%	30−33 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −233%	50−55 +233%
Watch Dogs: Legion	6−7 −250%	21−24 +250%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6 −250%	21−24 +250%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −250%	14−16 +250%
Battlefield 5	12 −233%	40−45 +233%
Cyberpunk 2077	8−9 −238%	27−30 +238%
Far Cry 5	12 −233%	40−45 +233%
Far Cry New Dawn	12 −233%	40−45 +233%
Forza Horizon 4	12 −233%	40−45 +233%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 −233%	30−33 +233%
Watch Dogs: Legion	6−7 −250%	21−24 +250%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	7−8 −243%	24−27 +243%
Hitman 3	8−9 −238%	27−30 +238%
Horizon Zero Dawn	10−12 −218%	35−40 +218%
Metro Exodus	3−4 −233%	10−11 +233%
Red Dead Redemption 2	3−4 −233%	10−11 +233%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 −238%	27−30 +238%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −233%	10−11 +233%
Cyberpunk 2077	2−3 −250%	7−8 +250%
Far Cry 5	7−8 −243%	24−27 +243%
Far Cry New Dawn	4−5 −250%	14−16 +250%
Forza Horizon 4	6−7 −250%	21−24 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 −250%	14−16 +250%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	3−4 −233%	10−11 +233%
Hitman 3	4−5 −250%	14−16 +250%
Horizon Zero Dawn	8−9 −238%	27−30 +238%
Red Dead Redemption 2	2−3 −250%	7−8 +250%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −200%	3−4 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	2−3 −250%	7−8 +250%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −250%	7−8 +250%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	5−6 −220%	16−18 +220%
Far Cry New Dawn	7−8 −243%	24−27 +243%
Forza Horizon 4	3−4 −233%	10−11 +233%
Watch Dogs: Legion	0−1	0−1