GeForce GTX 680MX対NVIDIA GTX 950M

VS

累積業績評価

GeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GTX 680MX
2012
2 ギガバイト GDDR5,122 Watt
9.08
+47.6%

680MXは950Mをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの48%上回っている。

主な内容

GeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位518624
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率5.726.30
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Maxwell (2014−2017)
コードネームデータなしGM107
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 10月 2012(13年 前)13 3月 2015(10年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1536640
コア周波数720 MHz914 MHz
Boost周波数データなし1124 MHz
トランジスタの数3540 Million1,870 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)122 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度92.2 billion/sec44.96
浮動小数点性能データなし1.439 TFLOPS
ROPsデータなし16
TMUsデータなし40
L1 Cacheデータなし320 キロバイト
L2 Cacheデータなし2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
バスサポートPCI Express 3.0PCI Express 3.0
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x8
SLIのサポート++

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3 or GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数2500 MHz1000 or 2500 MHz
メモリー帯域幅160 ギガバイト/s32 or 80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

GeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+

対応技術

GeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision+-
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
BatteryBoost-+
Anselデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.11.2
Vulkan-1.1.126
CUDA++

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MXとGeForce GTX 950Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 680MX 9.08
+47.6%
GTX 950M 6.15

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 680MX 3799
+47.6%
サンプル: 45
GTX 950M 2574
サンプル: 5479

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

GTX 680MX 6736
+54.2%
GTX 950M 4367

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

GTX 680MX 25501
+62.3%
GTX 950M 15710

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 680MX 12191
+25.5%
GTX 950M 9717

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 680MX 11307
+15.6%
GTX 950M 9777

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

GTX 680MX 36
+44%
GTX 950M 25

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 680MXおよびGeForce GTX 950Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD55
+83.3%
30
−83.3%
1440p30−35
+42.9%
21
−42.9%
4K21−24
+40%
15
−40%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Hogwarts Legacy 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+32.3%
31
−32.3%
Counter-Strike 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Far Cry 5 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Fortnite 55−60
−16.1%
65
+16.1%
Forza Horizon 4 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Forza Horizon 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Hogwarts Legacy 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+26.9%
26
−26.9%
Valorant 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+57.7%
26
−57.7%
Counter-Strike 2 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+36.9%
100−110
−36.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Dota 2 65−70
−9%
73
+9%
Far Cry 5 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Fortnite 55−60
+133%
24
−133%
Forza Horizon 4 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Forza Horizon 5 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Grand Theft Auto V 30−35
+70%
20
−70%
Hogwarts Legacy 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 18−20
+260%
5
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+36.8%
19
−36.8%
Valorant 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+105%
20
−105%
Cyberpunk 2077 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Dota 2 65−70
+0%
67
+0%
Far Cry 5 30−33
+57.9%
19
−57.9%
Forza Horizon 4 40−45
+42.9%
27−30
−42.9%
Hogwarts Legacy 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+43.5%
21−24
−43.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
11
−27.3%
Valorant 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
+155%
22
−155%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+45.8%
45−50
−45.8%
Grand Theft Auto V 12−14
+100%
6−7
−100%
Metro Exodus 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+23.1%
35−40
−23.1%
Valorant 100−110
+45.7%
70−75
−45.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 18−20
+58.3%
12
−58.3%
Forza Horizon 4 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Hogwarts Legacy 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 45−50
+54.8%
30−35
−54.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Far Cry 5 9−10
+50%
6
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+100%
2−3
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+50%
6−7
−50%

これが人気ゲームでのGTX 680MXとGTX 950Mの競争である:

  • GTX 680MXは1080pでは83%速い。
  • GTX 680MXは1440pでは43%速い。
  • GTX 680MXは4Kでは40%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 680MXの方が400%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 950Mの方が16%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 61テストでGTX 680MXが先行(95%)。
  • 2テストでGTX 950Mが先行(3%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 9.08 6.15
ノベルティ 23 10月 2012 13 3月 2015
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
消費電力(TDP) 122 ワット 75 ワット

GTX 680MXは 47.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、GTX 950Mは2歳のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、62.7%消費電力が低い。

GeForce GTX 680MXは、パフォーマンステストでGeForce GTX 950Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
NVIDIA GeForce GTX 950M
GeForce GTX 950M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 28 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680MXを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1223 票

1から5のスケールでGeForce GTX 950Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 680MXやGeForce GTX 950Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。