Quadro P3000 （モバイル）対NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q

#広告 
アマゾンで購入
Quadro P3000 （モバイル） Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 （モバイル） Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 （モバイル） Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#広告 
アマゾンで購入
GTX 1650 （モバイル） GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P3000 （モバイル）とGeForce GTX 1650 Max-Qを比較した。

P3000 （モバイル）
2017
6 ギガバイト GDDR5,75 Watt
16.85
+4.5%

P3000 （モバイル）は、GTX 1650 Max-Qをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

内容

P3000 （モバイル） P3000 （モバイル）
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q

主な内容

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位333343
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率15.4336.93
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日11 １月 2017(8年 前)23 ４月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数12801024
コア周波数1088 MHz930 MHz
Boost周波数1215 MHz1125 MHz
トランジスタの数7,200 million4,700 million
技術プロセス16 nm12 nm
消費電力（TDP）75 Watt30 Watt
テクスチャリングの速度97.2072.00
浮動小数点性能3.11 TFLOPS2.304 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量6 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit128 Bit
メモリー周波数1753 MHz1751 MHz
メモリー帯域幅168 ギガバイト/s112.1 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs
Display Port1.4データなし

対応技術

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P3000 (Laptop)とGeForce GTX 1650 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA6.17.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P3000 （モバイル）とGeForce GTX 1650 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

P3000 （モバイル） 16.85
+4.5%
GTX 1650 Max-Q 16.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P3000 （モバイル） 6492
+4.5%
GTX 1650 Max-Q 6215

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P3000 （モバイル） 12105
+9.2%
GTX 1650 Max-Q 11083

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

P3000 （モバイル） 33390
+7.9%
GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

P3000 （モバイル） 9256
+19%
GTX 1650 Max-Q 7779

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

P3000 （モバイル） 63332
+40%
GTX 1650 Max-Q 45244

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

P3000 （モバイル） 331998
GTX 1650 Max-Q 373879
+12.6%

3DMark Time Spy Graphics

P3000 （モバイル） 2864
GTX 1650 Max-Q 3016
+5.3%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P3000 （モバイル）およびGeForce GTX 1650 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD64
+6.7%
60
−6.7%
1440p30−35
+0%
30
+0%
4K28
+55.6%
18
−55.6%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Battlefield 5 65−70
+6.3%
64
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Far Cry 5 50−55
+42.1%
38
−42.1%
Fortnite 85−90
−56.8%
138
+56.8%
Forza Horizon 4 65−70
−12.1%
74
+12.1%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−46.6%
85
+46.6%
Valorant 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Battlefield 5 65−70
+25.9%
54
−25.9%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+23.4%
167
−23.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Dota 2 95−100
+3.2%
94
−3.2%
Far Cry 5 50−55
+54.3%
35
−54.3%
Fortnite 85−90
+10%
80
−10%
Forza Horizon 4 65−70
−4.5%
69
+4.5%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+7.1%
56
−7.1%
Metro Exodus 30−35
+17.9%
28
−17.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−22.4%
71
+22.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+18.9%
53
−18.9%
Valorant 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+38.8%
49
−38.8%
Counter-Strike 2 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
Dota 2 95−100
+10.2%
88
−10.2%
Far Cry 5 50−55
+63.6%
33
−63.6%
Forza Horizon 4 65−70
+20%
55
−20%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+9.4%
53
−9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+10%
30
−10%
Valorant 120−130
+3.3%
120−130
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+49.2%
59
−49.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+4.5%
110−120
−4.5%
Grand Theft Auto V 24−27
+4%
24−27
−4%
Metro Exodus 20−22
+25%
16
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+4.7%
150−160
−4.7%
Valorant 150−160
+3.2%
150−160
−3.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+25%
36
−25%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−2.9%
36
+2.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 12−14
+20%
10
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+22.2%
18
−22.2%
Valorant 85−90
+6%
80−85
−6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+21.1%
19
−21.1%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
+3.7%
50−55
−3.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−13.3%
17
+13.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+45.5%
11
−45.5%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

これが人気ゲームでのP3000 （モバイル）とGTX 1650 Max-Qの競争である：

  • P3000 （モバイル）は1080pでは7%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • P3000 （モバイル）は4Kでは56%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

  • Far Cry 5では、1080pの解像度とUltra Presetで、P3000 （モバイル）の方が64%速い。
  • Fortniteでは、1080pの解像度とMedium Presetで、GTX 1650 Max-Qの方が57%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

  • 55テストでP3000 （モバイル）が先行（82%）。
  • 7テストでGTX 1650 Max-Qが先行（10%）。
  • 5テスト（7%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価 16.85 16.13
ノベルティ 11 １月 2017 23 ４月 2019
最大メモリー容量 6 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 16 nm 12 nm
消費電力（TDP） 75 ワット 30 ワット

P3000 （モバイル）は 4.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、50%高い最大VRAM量を持っています。

一方、GTX 1650 Max-Qは2歳のアドバンテージがある、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro P3000 （モバイル） と GeForce GTX 1650 Max-Q の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro P3000 （モバイル）はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1650 Max-Qはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか？それとも別の考え方をしますか？ [いいね！]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。

NVIDIA Quadro P3000 （モバイル）
Quadro P3000 （モバイル）
NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
GeForce GTX 1650 Max-Q
いいね！
いいね！

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

P3000 （モバイル） Quadro P3000 （モバイル）
又は
T1000 （モバイル） Quadro T1000 （モバイル）
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
又は
MX570 A GeForce MX570 A
P3000 （モバイル） Quadro P3000 （モバイル）
又は
Pro 570 Radeon Pro 570
FX 4600 NVIDIA Quadro FX 4600
又は
Quadro 600 Quadro 600
FX 4600 NVIDIA Quadro FX 4600
又は
RTX 3060 RTX 3060
GTX 1070 Max-Q GeForce GTX 1070 Max-Q
又は
RTX 3070 RTX 3070
Pro 555 AMD Radeon Pro 555
又は
GT 120 OEM GT 120 OEM
GTX 1060 Max-Q 6 GB GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
又は
RTX 2080 Max-Q RTX 2080 Max-Q
RX Vega 64 AMD Radeon RX Vega 64
又は
PRO WX 2100 PRO WX 2100
RX Vega 64 AMD Radeon RX Vega 64
又は
GTX 1060 8 GB GDDR5X GTX 1060 8 GB GDDR5X
Quadro P5200 NVIDIA Quadro P5200
又は
M2000M Quadro M2000M
GeForce MX110 NVIDIA GeForce MX110
又は
HD 8670M HD 8670M
GeForce MX110 NVIDIA GeForce MX110
又は
RX 6500 XT RX 6500 XT

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。

3.9 163 票

1から5のスケールでQuadro P3000 （モバイル）を評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 671 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Max-Qを評価してください：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P3000 （モバイル）やGeForce GTX 1650 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。