GeForce GTX 1650 (mobil) vs Quadro P3000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Quadro P3000 (mobil) die GeForce GTX 1650 (mobil) um einen kleinen 5%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 283 | 271 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 40.34 | 9.84 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | N17E-Q1 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 11 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $301 | $537 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 (mobil) hat ein 310% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als P3000 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 1280 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | 1088 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1215 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 97.20 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 3,110 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 7008 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 168 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Display Port | keine Angaben | 1.4 |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro P3000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1650 (mobil) um 5% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Quadro P3000 (mobil) um 8% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro P3000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1650 (mobil) um 7% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Quadro P3000 (mobil) um 1% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro P3000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1650 (mobil) um 10% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 1650 (mobil) übertrifft Quadro P3000 (mobil) um 10% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
−6.9%
| 62
+6.9%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 25
−16%
| 29
+16%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Hitman 3 | 69
+50%
|
45−50
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
+65.1%
|
60−65
−65.1%
|
| Metro Exodus | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 79
+41.1%
|
55−60
−41.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 70
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Far Cry New Dawn | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+27%
|
60−65
−27%
|
| Hitman 3 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| Metro Exodus | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 61
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−1.6%
|
63
+1.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−30%
|
35−40
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−313%
|
30−35
+313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 40
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−10.5%
|
60−65
+10.5%
|
| Metro Exodus | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+16.2%
|
35−40
−16.2%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Hitman 3 | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
| Metro Exodus | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Hitman 3 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und P3000 (mobil) in beliebten Spielen:
- P3000 (mobil) ist 7% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 3% schneller in 1440p
- P3000 (mobil) ist 16% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 (mobil) 95% schneller als der P3000 (mobil).
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der P3000 (mobil) 313% schneller als der GTX 1650 (mobil).
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) liegt in 40 Tests vorn (56%)
- P3000 (mobil) liegt in 28 Tests vorn (39%)
- es gibt ein Unentschieden in 4 Tests (6%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.41 | 19.32 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 11 Januar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 16 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und Quadro P3000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und Quadro P3000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
