FirePro W7170M対NVIDIA Quadro FX 2500M

性能のランキングでの位	532	1278
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	6.60	0.89
アーキテクチャー	GCN 3.0 (2014−2019)	Curie (2003−2013)
コードネーム	Amethyst	G71
タイプ	モバイルワークステーション向けの	モバイルワークステーション向けの
発売日	2 １０月 2015(10年前)	29 ９月 2005(20年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$99.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2048	32
コア周波数	723 MHz	500 MHz
Boost周波数	データなし	500 MHz
トランジスタの数	5,000 million	278 million
技術プロセス	28 nm	90 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	45 Watt
テクスチャリングの速度	92.54	12.00
浮動小数点性能	2.961 TFLOPS	データなし
ROPs	32	16
TMUs	128	24
L1 Cache	512 キロバイト	データなし
L2 Cache	512 キロバイト	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	large	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	MXM-III
補助電源コネクタ	なし	データなし

VRAMの容量とタイプ

FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR3
最大メモリー容量	4 ギガバイト	512 メガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	600 MHz
メモリー帯域幅	160.0 ギガバイト/s	38.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

FirePro W7170MとQuadro FX 2500Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

対応技術

FirePro W7170MとQuadro FX 2500MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration

APIとSDKの互換性

FirePro W7170MとQuadro FX 2500MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	9.0c (9_3)
シェーダーモデル	6.3	3.0
OpenGL	4.6	2.1
OpenCL	2.0	N/A
Vulkan	1.2.131	N/A

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro FX 2500Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

W7170M 8.61
+1556%

FX 2500M 0.52

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

W7170M 3604
+1561%

サンプル: 28

FX 2500M 217
サンプル: 24

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro FX 2500Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD

52
+1633%

3−4

−1633%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p

データなし

33.33

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Hogwarts Legacy	16−18 +220%	5−6 −220%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +1850%	2−3 −1850%
Counter-Strike 2	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Fortnite	50−55 +1667%	3−4 −1667%
Forza Horizon 4	35−40 +660%	5−6 −660%
Forza Horizon 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Hogwarts Legacy	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +288%	8−9 −288%
Valorant	85−90 +222%	27−30 −222%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +1850%	2−3 −1850%
Counter-Strike 2	45−50 +2200%	2−3 −2200%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +694%	16−18 −694%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	65−70 +491%	10−12 −491%
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Fortnite	50−55 +1667%	3−4 −1667%
Forza Horizon 4	35−40 +660%	5−6 −660%
Forza Horizon 5	24−27 +2500%	1−2 −2500%
Grand Theft Auto V	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Hogwarts Legacy	16−18 +220%	5−6 −220%
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +288%	8−9 −288%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 +520%	5−6 −520%
Valorant	85−90 +222%	27−30 −222%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +1850%	2−3 −1850%
Cyberpunk 2077	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Dota 2	65−70 +491%	10−12 −491%
Far Cry 5	27−30 +2700%	1−2 −2700%
Forza Horizon 4	35−40 +660%	5−6 −660%
Hogwarts Legacy	16−18 +220%	5−6 −220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +288%	8−9 −288%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +360%	5−6 −360%
Valorant	85−90 +222%	27−30 −222%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+1667%

3−4

−1667%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +433%	3−4 −433%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +3250%	2−3 −3250%
Grand Theft Auto V	10−12	0−1
Metro Exodus	9−10	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +667%	6−7 −667%
Valorant	95−100 +1840%	5−6 −1840%

1440p
Ultra

Battlefield 5	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Cyberpunk 2077	7−8	0−1
Far Cry 5	18−20 +1700%	1−2 −1700%
Forza Horizon 4	21−24 +950%	2−3 −950%
Hogwarts Legacy	9−10	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +1100%	1−2 −1100%

1440p
Epic

Fortnite

18−20

0−1

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
Metro Exodus	4−5	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10	0−1
Valorant	45−50 +1400%	3−4 −1400%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11	0−1
Counter-Strike 2	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Far Cry 5	8−9	0−1
Forza Horizon 4	14−16	0−1
Hogwarts Legacy	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +300%	2−3 −300%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

これが人気ゲームでのW7170MとFX 2500Mの競争である：

W7170Mは1080pでは1633%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、W7170Mの方が3250%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、W7170Mはすべての31でFX 2500Mを上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	8.61	0.52
ノベルティ	2 １０月 2015	29 ９月 2005
最大メモリー容量	4 ギガバイト	512 メガバイト
プロセス	28 nm	90 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	45 ワット