FirePro W7170M 대 Quadro FX 2500M

VS

종합 성과 점수

사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 FirePro W7170M와 Quadro FX 2500M를 비교했습니다.

W7170M
2015
4 기가바이트 GDDR5, 100 Watt
8.20
+1364%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 W7170M는 FX 2500M보다 무려 1364% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 FirePro W7170M와 Quadro FX 2500M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위5111213
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
전력 효율성5.620.85
구성GCN 3.0 (2014−2019)Curie (2003−2013)
GPU 코드명AmethystG71
유형모바일 워크스테이션용모바일 워크스테이션용
출시일2 10월 2015 (9년 전)29 9월 2005 (19년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$99.99

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수204832
코어 주파수723 MHz500 MHz
Boost 모드의 주파수데이터가 없음500 MHz
트랜지스터 수5,000 million278 million
기술적 과정28 nm90 nm
전력 소비(TDP)100 Watt45 Watt
텍스처링 속도92.5412.00
부동 소수점 성능2.961 TFLOPS데이터가 없음
ROPs3216
TMUs12824

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈largelarge
인터페이스PCIe 3.0 x16MXM-III
추가 전원 커넥터없음데이터가 없음

VRAM 용량 및 유형

FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR3
최대 기억 용량4 기가바이트512 메가바이트
메모리 버스 폭256 Bit256 Bit
기억 주파수1250 MHz600 MHz
메모리 대역폭160.0 기가바이트/s38.4 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터No outputsNo outputs
Eyefinity+-

지원되는 기술

여기에 FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M이 지원되는 기술 솔루션과 API가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AppAcceleration+-

API 호환성

FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_0)9.0c (9_3)
셰이더 모델6.33.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan1.2.131N/A

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

W7170M 8.20
+1364%
FX 2500M 0.56

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

W7170M 3161
+1357%
FX 2500M 217

게임 성능

FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD55
+1733%
3−4
−1733%

프레임당 비용, $

1080p데이터가 없음33.33

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Battlefield 5 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry New Dawn 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 89
+790%
10−11
−790%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+400%
4−5
−400%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Forza Horizon 4 50−55
+1700%
3−4
−1700%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 45−50
+327%
10−12
−327%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+350%
6−7
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+130%
10−11
−130%
Watch Dogs: Legion 55−60
+90%
30−33
−90%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+2200%
1−2
−2200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+467%
3−4
−467%
Metro Exodus 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1
Watch Dogs: Legion 50−55
+5100%
1−2
−5100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+367%
3−4
−367%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Metro Exodus 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

이것이 인기 게임에서 W7170M와 FX 2500M가 경쟁하는 방식입니다:

  • W7170M는 1080p에서 1733% 더 빠릅니다.

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Watch Dogs: Legion에서 1440p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 W7170M이 5100% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • 예외 없이 모든 35 테스트에서 W7170M가 FX 2500M를 앞질렀습니다.

장단점 요약


성능 등급 8.20 0.56
참신성 2 10월 2015 29 9월 2005
최대 기억 용량 4 기가바이트 512 메가바이트
기술적 과정 28 nm 90 nm
전력 소비(TDP) 100 와트 45 와트

W7170M은 총 성능 점수가 1364.3% 더 높고, 10세의 연령 우위를 가지고 있습니다, 최대 VRAM 용량이 700% 더 높습니다, 221.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

반면 FX 2500M은 전력 소비량이 122.2% 낮습니다.

성능 테스트에서 Quadro FX 2500M를 능가하는 FirePro W7170M를 추천합니다.


FirePro W7170M과 Quadro FX 2500M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


AMD FirePro W7170M
FirePro W7170M
NVIDIA Quadro FX 2500M
Quadro FX 2500M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.2 13 표

1에서 5까지의 척도로 FirePro W7170M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4 투표

1에서 5까지의 척도로 Quadro FX 2500M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 FirePro W7170M 및 Quadro FX 2500M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.