FirePro W7170M vs Quadro FX 2500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W7170M e Quadro FX 2500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W7170M supera FX 2500M di un enorme 1370% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Quadro FX 2500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 515 | 1218 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 5.67 | 0.86 |
| Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| Nome in codice | Amethyst | G71 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 29 settembre 2005 (19 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Quadro FX 2500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Quadro FX 2500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 32 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 500 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 278 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 12.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Quadro FX 2500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Quadro FX 2500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Quadro FX 2500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Quadro FX 2500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Quadro FX 2500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Quadro FX 2500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W7170M e Quadro FX 2500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 33.33 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| World of Tanks | 120−130
+624%
|
16−18
−624%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Valorant | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| World of Tanks | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Valorant | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
È così che W7170M e FX 2500M competono nei giochi popolari:
- W7170M è 1700% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in World of Tanks, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'W7170M è 5800% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, W7170M ha superato FX 2500M in tutti gli 34 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 8.23 | 0.56 |
| Novità | 2 ottobre 2015 | 29 settembre 2005 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 45 watt |
W7170M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1369.6%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
FX 2500M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 122.2%.
Il modello FirePro W7170M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2500M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Quadro FX 2500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
