FirePro W7170M vs Quadro FX 2500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили FirePro W7170M и Quadro FX 2500M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
W7170M опережает 2500M на целых 1512% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре FirePro W7170M и Quadro FX 2500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 543 | 1278 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 6.40 | 0.88 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Curie (2003−2013) |
| Графический процессор | Amethyst | G71 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 октября 2015 (10 лет назад) | 29 сентября 2005 (20 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры FirePro W7170M и Quadro FX 2500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности FirePro W7170M и Quadro FX 2500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 32 |
| Частота ядра | 723 МГц | 500 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 500 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 278 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 12.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость FirePro W7170M и Quadro FX 2500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на FirePro W7170M и Quadro FX 2500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR3 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 600 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 38.40 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на FirePro W7170M и Quadro FX 2500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro FX 2500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые FirePro W7170M и Quadro FX 2500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов FirePro W7170M и Quadro FX 2500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты FirePro W7170M и Quadro FX 2500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 52
+1633%
| 3−4
−1633%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 33.33 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+676%
|
16−18
−676%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Valorant | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+473%
|
10−12
−473%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
| Valorant | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Valorant | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Так W7170M и FX 2500M конкурируют в популярных играх:
- W7170M на 1633% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike: Global Offensive, при разрешении 1440p и High Preset, W7170M на 3150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- W7170M превзошла FX 2500M во всех 31 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.90 | 0.49 |
| Новизна | 2 октября 2015 | 29 сентября 2005 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 512 Мб |
| Технологический процесс | 28 нм | 90 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 45 Ватт |
У W7170M следующие преимущества: производительность выше на 1512.2%, новее на 10 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более тонкий на 221.4%.
С другой стороны, преимущества FX 2500M: энергопотребление ниже на 122.2%.
Мы рекомендуем FirePro W7170M, поскольку она выигрывает у Quadro FX 2500M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
