FirePro W7170M対NVIDIA Quadro FX 2700M
累積業績評価
FirePro W7170MとQuadro FX 2700Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
W7170Mは2700Mをベンチマーク集計結果に基づき890%も上回る。
主な内容
FirePro W7170MとQuadro FX 2700Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 532 | 1184 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.02 |
| 電力効率 | 6.62 | 1.03 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Amethyst | G94 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 2 10月 2015(10年 前) | 14 8月 2008(17年 前) |
| 発売価格(MSRP) | データなし | $99.95 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W7170MとQuadro FX 2700Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W7170MとQuadro FX 2700Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 48 |
| コア周波数 | 723 MHz | 530 MHz |
| トランジスタの数 | 5,000 million | 505 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力(TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 92.54 | 12.72 |
| 浮動小数点性能 | 2.961 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 24 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 512 キロバイト | 64 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W7170MとQuadro FX 2700Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
| ノートパソコンのサイズ | large | large |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| 補助電源コネクタ | なし | データなし |
VRAMの容量とタイプ
FirePro W7170MとQuadro FX 2700Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 1250 MHz | 799 MHz |
| メモリー帯域幅 | 160.0 ギガバイト/s | 51.14 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
FirePro W7170MとQuadro FX 2700Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
対応技術
FirePro W7170MとQuadro FX 2700MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
APIとSDKの互換性
FirePro W7170MとQuadro FX 2700MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W7170MとQuadro FX 2700Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのFirePro W7170MおよびQuadro FX 2700Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 52
+940%
| 5−6
−940%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 19.99 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Valorant | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+487%
|
21−24
−487%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Valorant | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Valorant | 85−90
+190%
|
30−33
−190%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 95−100
+989%
|
9−10
−989%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
これが人気ゲームでのW7170MとFX 2700Mの競争である:
- W7170Mは1080pでは940%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Far Cry 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、W7170Mの方が2700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、W7170Mはすべての37でFX 2700Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 8.61 | 0.87 |
| ノベルティ | 2 10月 2015 | 14 8月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 28 nm | 65 nm |
| 消費電力(TDP) | 100 ワット | 65 ワット |
W7170Mは 889.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、132.1%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FX 2700Mは53.8%消費電力が低い。
FirePro W7170Mは、パフォーマンステストでQuadro FX 2700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
