Titan X Pascal vs Quadro RTX 4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro RTX 4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 supera Titan X Pascal di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro RTX 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 157 | 109 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.95 | 37.79 |
| Efficienza energetica | 9.35 | 17.09 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP102 | TU104 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 novembre 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $899 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 4000 ha il 444% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1005 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1545 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 13,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 222.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 241 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro RTX 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 416.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro RTX 4000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 126
−11.1%
| 140−150
+11.1%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.52
−48.2%
| 6.42
+48.2%
|
| 1440p | 15.99
−51.2%
| 10.58
+51.2%
|
| 4K | 20.67
−49.5%
| 13.83
+49.5%
|
- Il costo per fotogramma di RTX 4000 è inferiore del 48% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX 4000 è inferiore del 51% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX 4000 è inferiore del 49% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Metro Exodus | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Valorant | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Fortnite | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−16%
|
290−300
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Valorant | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−15.2%
|
250−260
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Dota 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Fortnite | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 4000 competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 è 11% più veloce in 1080p
- RTX 4000 è 13% più veloce in 1440p
- RTX 4000 è 12% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.89 | 39.65 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 13 novembre 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 160 watt |
Titan X Pascal ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
RTX 4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 17%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 56.3%.
Il modello Quadro RTX 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro RTX 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
