Titan X Pascal vs Quadro RTX 4000

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro RTX 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	163	118
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	5.99	37.63
Efficienza energetica	9.21	16.81
Architettura	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
Nome in codice	GP102	TU104
Tipo	per desktop	per le stazioni di lavoro
Data di inizio della vendita	2 agosto 2016 (8 anni fa)	13 novembre 2018 (6 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$1,199	$899

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

RTX 4000 ha il 528% di rapporto qualità/prezzo migliore di Titan X Pascal.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	3584	2304
Frequenza di nucleo	1417 MHz	1005 MHz
Frequenza in modalità Boost	1531 MHz	1545 MHz
Numero di transistori	11,800 million	13,600 million
Processo tecnologico	16 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	250 Watt	160 Watt
Velocità di testurizzazione	342.9	222.5
Prestazioni con la virgola mobile	10.97 TFLOPS	7.119 TFLOPS
ROPs	96	64
TMUs	224	144
Tensor Cores	non disponibile	288
Ray Tracing Cores	non disponibile	36

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Lunghezza	267 mm	241 mm
Grossezza	2-slot	1-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro RTX 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5X	GDDR6
Spazio massimo di memoria	12 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	384 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	1251 MHz	1625 MHz
Larghezza di banda di memoria	480.4 GB/s	416.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	3x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMI	+	-
Supporto di G-SYNC	+	-

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro RTX 4000, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
Modello di shader	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5
DLSS	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

Titan X Pascal 29.15

RTX 4000 34.06
+16.8%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Titan X Pascal 13026

RTX 4000 15222
+16.9%

Prestazioni di gioco

I risultati di Titan X Pascal e Quadro RTX 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	124 −12.9%	140−150 +12.9%
1440p	74 −14.9%	85−90 +14.9%
4K	58 −12.1%	65−70 +12.1%

Costo per fotogramma, $

1080p	9.67 −50.6%	6.42 +50.6%
1440p	16.20 −53.2%	10.58 +53.2%
4K	20.67 −49.5%	13.83 +49.5%

Il costo per fotogramma di RTX 4000 è inferiore del 51% a 1080p.
Il costo per fotogramma di RTX 4000 è inferiore del 53% a 1440p.
Il costo per fotogramma di RTX 4000 è inferiore del 49% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	173 −15.6%	200−210 +15.6%
Counter-Strike 2	337 −3.9%	350−400 +3.9%
Cyberpunk 2077	83 −14.5%	95−100 +14.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	127 −10.2%	140−150 +10.2%
Battlefield 5	153 −11.1%	170−180 +11.1%
Counter-Strike 2	291 −3.1%	300−310 +3.1%
Cyberpunk 2077	74 −14.9%	85−90 +14.9%
Far Cry 5	162 −11.1%	180−190 +11.1%
Fortnite	210 −14.3%	240−250 +14.3%
Forza Horizon 4	127 −10.2%	140−150 +10.2%
Forza Horizon 5	119 −9.2%	130−140 +9.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −15%	130−140 +15%
Valorant	296 −1.4%	300−310 +1.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 −15.4%	90−95 +15.4%
Battlefield 5	147 −15.6%	170−180 +15.6%
Counter-Strike 2	205 −12.2%	230−240 +12.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −9.1%	300−310 +9.1%
Cyberpunk 2077	65 −15.4%	75−80 +15.4%
Dota 2	252 −15.1%	290−300 +15.1%
Far Cry 5	149 −14.1%	170−180 +14.1%
Fortnite	199 −15.6%	230−240 +15.6%
Forza Horizon 4	121 −15.7%	140−150 +15.7%
Forza Horizon 5	106 −13.2%	120−130 +13.2%
Grand Theft Auto V	160 −12.5%	180−190 +12.5%
Metro Exodus	96 −14.6%	110−120 +14.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 −15%	130−140 +15%
The Witcher 3: Wild Hunt	184 −14.1%	210−220 +14.1%
Valorant	275 −9.1%	300−310 +9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	137 −16.8%	160−170 +16.8%
Cyberpunk 2077	57 −14%	65−70 +14%
Dota 2	232 −16.4%	270−280 +16.4%
Far Cry 5	140 −14.3%	160−170 +14.3%
Forza Horizon 4	112 −16.1%	130−140 +16.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	102 −7.8%	110−120 +7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	95 −15.8%	110−120 +15.8%
Valorant	181 −16%	210−220 +16%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170

−11.8%

190−200
+11.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	111 −8.1%	120−130 +8.1%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −14.7%	250−260 +14.7%
Grand Theft Auto V	103 −16.5%	120−130 +16.5%
Metro Exodus	58 −12.1%	65−70 +12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −14.3%	200−210 +14.3%
Valorant	258 −16.3%	300−310 +16.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −13.1%	95−100 +13.1%
Cyberpunk 2077	37 −8.1%	40−45 +8.1%
Far Cry 5	101 −8.9%	110−120 +8.9%
Forza Horizon 4	85−90 −16.3%	100−105 +16.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −14%	65−70 +14%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85

−12.5%

90−95
+12.5%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −8%	27−30 +8%
Counter-Strike 2	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Grand Theft Auto V	99 −11.1%	110−120 +11.1%
Metro Exodus	36 −11.1%	40−45 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 −10.3%	75−80 +10.3%
Valorant	257 −16.7%	300−310 +16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	71 −12.7%	80−85 +12.7%
Counter-Strike 2	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Cyberpunk 2077	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Dota 2	160 −12.5%	180−190 +12.5%
Far Cry 5	53 −13.2%	60−65 +13.2%
Forza Horizon 4	73 −16.4%	85−90 +16.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −13.6%	50−55 +13.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

−16.7%

70−75
+16.7%

È così che Titan X Pascal e RTX 4000 competono nei giochi popolari:

RTX 4000 è 13% più veloce in 1080p
RTX 4000 è 15% più veloce in 1440p
RTX 4000 è 12% più veloce in 4K

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	29.15	34.06
Novità	2 agosto 2016	13 novembre 2018
Spazio massimo di memoria	12 GB	8 GB
Processo tecnologico	16 nm	12 nm
Consumo energetico (TDP)	250 watt	160 watt

Titan X Pascal ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%.

RTX 4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.8%, un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 56.3%.

Il modello Quadro RTX 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 4000 è mirata per le stazioni di lavoro.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Titan X Pascal

Quadro RTX 4000

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Titan X Pascal

GeForce GTX 1660 Ti

Intel Plus Graphics 640

Accelerator (GMA) 3150

GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB

NVIDIA 980

3080 12 GB

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

2.6 3001 voti

Valuti Titan X Pascal su una scala da 1 a 5 voti:

3.5 498 voti

Valuti Quadro RTX 4000 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Titan X Pascal o Quadro RTX 4000, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.