Titan X Pascal vs Quadro RTX 4000
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Titan X Pascal dengan Quadro RTX 4000, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 4000 mengungguli Titan X Pascal dengan selisih 17% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 162 | 113 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.68 | 37.13 |
| Efisiensi daya | 9.34 | 17.06 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nama kode kartu grafis | GP102 | TU104 |
| Tipe | PC | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 2 Agustus 2016 (8 tahun lalu) | 13 November 2018 (6 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $1,199 | $899 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
RTX 4000 memiliki 456% nilai uang yang lebih baik daripada Titan X Pascal.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3584 | 2304 |
| Clockspeed core | 1417 MHz | 1005 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1531 MHz | 1545 MHz |
| Jumlah transistor | 11,800 million | 13,600 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 342.9 | 222.5 |
| Performa floating-point | 10.97 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 288 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 36 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | 267 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5X | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 1251 MHz | 1625 MHz |
| Bandwidth memori | 480.4 GB/s | 416.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| Dukungan G-SYNC | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Titan X Pascal dan Quadro RTX 4000 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 126
−11.1%
| 140−150
+11.1%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 9.52
−48.2%
| 6.42
+48.2%
|
| 1440p | 15.99
−51.2%
| 10.58
+51.2%
|
| 4K | 20.67
−49.5%
| 13.83
+49.5%
|
- Biaya per frame pada RTX 4000 adalah 48% lebih rendah di 1080p
- Biaya per frame pada RTX 4000 adalah 51% lebih rendah di 1440p
- Biaya per frame pada RTX 4000 adalah 49% lebih rendah di 4K
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Metro Exodus | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Valorant | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Fortnite | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−16%
|
290−300
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Valorant | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−15.2%
|
250−260
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Dota 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Fortnite | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Beginilah cara Titan X Pascal dan RTX 4000 bersaing dalam permainan populer:
- RTX 4000 adalah 11% lebih cepat di 1080p
- RTX 4000 adalah 13% lebih cepat di 1440p
- RTX 4000 adalah 12% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 32.53 | 38.03 |
| Kebaruan | 2 Agustus 2016 | 13 November 2018 |
| Jumlah maksimum memori | 12 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
Titan X Pascal memiliki 50% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, RTX 4000 memiliki skor performa agregat 16.9% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 33.3% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 56.3% lebih rendah.
Quadro RTX 4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Titan X Pascal dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Titan X Pascal dirancang untuk PC serta Quadro RTX 4000 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
