Titan X Pascal vs Quadro RTX 4000
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Titan X Pascal ile Quadro RTX 4000'yi karşılaştırdık.
RTX 4000, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre Titan X Pascal'den 17% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 160 | 111 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.86 | 37.57 |
| Güç verimliliği | 9.33 | 17.05 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| GPU | GP102 | TU104 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (8 yıl önce) | 13 kasım 2018 (6 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $899 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RTX 4000, Titan X Pascal'ye göre 448% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 2304 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 1005 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | 1545 MHz |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 13,600 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 222.5 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | veri yok | 288 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 36 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 241 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 1625 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | 416.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 126
−11.1%
| 140−150
+11.1%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.52
−48.2%
| 6.42
+48.2%
|
| 1440p | 15.99
−51.2%
| 10.58
+51.2%
|
| 4K | 20.67
−49.5%
| 13.83
+49.5%
|
- RTX 4000'de kare başına maliyet 1080p'de 48% daha düşüktür
- RTX 4000'de kare başına maliyet 1440p'de 51% daha düşüktür
- RTX 4000'de kare başına maliyet 4K'de 49% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Metro Exodus | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Valorant | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Fortnite | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−16%
|
290−300
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Valorant | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−15.2%
|
250−260
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Fortnite | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve RTX 4000 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4000 1080p'de 11% daha hızlıdır
- RTX 4000 1440p'de 13% daha hızlıdır
- RTX 4000 4K'de 12% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 33.46 | 39.12 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 13 kasım 2018 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 8 GB |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 12 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
Titan X Pascal 50% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan RTX 4000, 16.9% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 2 yaş avantajına sahiptir, 33.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 56.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Quadro RTX 4000 performans testlerinde Titan X Pascal modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro RTX 4000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Titan X Pascal ve Quadro RTX 4000 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
