Titan X Pascal vs Quadro RTX 4000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit Quadro RTX 4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 4000 die Titan X Pascal um moderate 17%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 158 | 110 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.95 | 37.73 |
| Leistungseffizienz | 9.33 | 17.05 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GP102 | TU104 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 13 November 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $899 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 4000 hat ein 443% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Titan X Pascal.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2304 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1005 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 1545 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 13,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 222.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 224 | 144 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 288 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 36 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 241 mm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und Quadro RTX 4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 1625 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 416.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und Quadro RTX 4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und Quadro RTX 4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 126
−11.1%
| 140−150
+11.1%
|
| 1440p | 75
−13.3%
| 85−90
+13.3%
|
| 4K | 58
−12.1%
| 65−70
+12.1%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.52
−48.2%
| 6.42
+48.2%
|
| 1440p | 15.99
−51.2%
| 10.58
+51.2%
|
| 4K | 20.67
−49.5%
| 13.83
+49.5%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 4000 sind 48% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 4000 sind 51% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 4000 sind 49% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−15.5%
|
290−300
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Metro Exodus | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−12%
|
140−150
+12%
|
| Valorant | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−13.1%
|
190−200
+13.1%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Dota 2 | 191
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Fortnite | 150−160
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Metro Exodus | 106
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−16%
|
290−300
+16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Valorant | 117
−11.1%
|
130−140
+11.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Dota 2 | 232
−16.4%
|
270−280
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Valorant | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−15.2%
|
250−260
+15.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 101
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 110
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Dota 2 | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
| Metro Exodus | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−11.1%
|
110−120
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Dota 2 | 160
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Fortnite | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Valorant | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RTX 4000 in beliebten Spielen:
- RTX 4000 ist 11% schneller in 1080p
- RTX 4000 ist 13% schneller in 1440p
- RTX 4000 ist 12% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 33.89 | 39.62 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 13 November 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
Titan X Pascal hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
RTX 4000 hingegen hat eine um 16.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 33.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 56.3% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 4000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Titan X Pascal in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und Quadro RTX 4000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Titan X Pascal und Quadro RTX 4000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
