Titan X Pascal vs Quadro RTX 8000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Titan X Pascal con Quadro RTX 8000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 8000 supera Titan X Pascal di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Titan X Pascal e di Quadro RTX 8000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 153 | 60 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.87 | 1.87 |
| Efficienza energetica | 9.35 | 13.31 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GP102 | TU102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 agosto 2016 (8 anni fa) | 13 agosto 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,199 | $9,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Titan X Pascal ha il 267% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX 8000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Titan X Pascal e Quadro RTX 8000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Titan X Pascal e Quadro RTX 8000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 1417 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1531 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 11,800 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 342.9 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.97 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 224 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Titan X Pascal e Quadro RTX 8000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Titan X Pascal e Quadro RTX 8000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Titan X Pascal e Quadro RTX 8000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Titan X Pascal e Quadro RTX 8000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Titan X Pascal e Quadro RTX 8000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Titan X Pascal e Quadro RTX 8000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 128
−40.6%
| 180−190
+40.6%
|
| 1440p | 75
−46.7%
| 110−120
+46.7%
|
| 4K | 57
−40.4%
| 80−85
+40.4%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 9.37 | 55.55 |
| 1440p | 15.99 | 90.90 |
| 4K | 21.04 | 124.99 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Battlefield 5 | 174
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Far Cry 5 | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−44.9%
|
200−210
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
| Hitman 3 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
−35.1%
|
400−450
+35.1%
|
| Metro Exodus | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−44%
|
180−190
+44%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Battlefield 5 | 165
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Far Cry 5 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−33.3%
|
300−310
+33.3%
|
| Hitman 3 | 104
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
| Metro Exodus | 143
−46.9%
|
210−220
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−44.3%
|
280−290
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Hitman 3 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−43.7%
|
240−250
+43.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−40.6%
|
90−95
+40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−46.6%
|
85−90
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−45.1%
|
280−290
+45.1%
|
| Hitman 3 | 66
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
| Metro Exodus | 101
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−47.5%
|
180−190
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−41.5%
|
300−310
+41.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Hitman 3 | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| Metro Exodus | 67
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
È così che Titan X Pascal e RTX 8000 competono nei giochi popolari:
- RTX 8000 è 41% più veloce in 1080p
- RTX 8000 è 47% più veloce in 1440p
- RTX 8000 è 40% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.76 | 49.96 |
| Novità | 2 agosto 2016 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 260 watt |
Titan X Pascal ha un consumo energetico inferiore del 4%.
RTX 8000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 48%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 8000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Titan X Pascal nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Titan X Pascal è mirata per computers da tavolo e Quadro RTX 8000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Titan X Pascal e Quadro RTX 8000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
