Radeon RX 6950 XT vs PRO W7900
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX 6950 XT con Radeon PRO W7900, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7900 supera RX 6950 XT di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6950 XT e di Radeon PRO W7900 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 15 | 11 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 27.21 | 17.20 |
| Efficienza energetica | 15.06 | 17.61 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Navi 21 | Navi 31 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (2 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,099 | $3,999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX 6950 XT ha il 58% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7900.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 1925 MHz | 1855 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2324 MHz | 2495 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 335 Watt | 295 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 743.7 | 958.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 23.8 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 280 mm |
| Grossezza | 3-slot | 3-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 576.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 221
+0.5%
| 220−230
−0.5%
|
| 1440p | 134
+3.1%
| 130−140
−3.1%
|
| 4K | 86
+1.2%
| 85−90
−1.2%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.97
+266%
| 18.18
−266%
|
| 1440p | 8.20
+275%
| 30.76
−275%
|
| 4K | 12.78
+268%
| 47.05
−268%
|
- Il costo per fotogramma di RX 6950 XT è inferiore del 266% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RX 6950 XT è inferiore del 275% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RX 6950 XT è inferiore del 268% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Elden Ring | 247
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+0%
|
500−550
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Valorant | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Dota 2 | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Elden Ring | 343
−2%
|
350−400
+2%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 290−300
+0.3%
|
290−300
−0.3%
|
| Forza Horizon 4 | 442
−1.8%
|
450−500
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Dota 2 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 396
−1%
|
400−450
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Valorant | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Elden Ring | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| World of Tanks | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
| Metro Exodus | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Valorant | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Dota 2 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Elden Ring | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Metro Exodus | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
È così che RX 6950 XT e PRO W7900 competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- RX 6950 XT è 3% più veloce in 1440p
- RX 6950 XT è 1% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 73.19 | 75.38 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 335 watt | 295 watt |
PRO W7900 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 13.6%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6950 XT è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO W7900 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 6950 XT e Radeon PRO W7900, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
