Radeon RX 6950 XT vs PRO W7900
Toplam performans puanı
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Radeon RX 6950 XT ile Radeon PRO W7900'yi karşılaştırdık.
PRO W7900, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX 6950 XT'den en az 4% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Birincil detaylar
Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 16 | 11 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 27.21 | 17.43 |
| Güç verimliliği | 15.07 | 17.73 |
| Mimari | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| GPU | Navi 21 | Navi 31 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 10 mayıs 2022 (2 yıl önce) | 13 nisan 2023 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,099 | $3,999 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
RX 6950 XT, PRO W7900'ye göre 56% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX 6950 XT'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 5120 | 6144 |
| Çekirdek frekansı | 1925 MHz | 1855 MHz |
| Boost modunda frekans | 2324 MHz | 2495 MHz |
| Transistör sayısı | 26,800 million | 57,700 million |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 335 Watt | 295 Watt |
| Tekstüre hızı | 743.7 | 958.1 |
| Kayan nokta performansı | 23.8 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 96 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 280 mm |
| Kalınlık | 3-slot | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 48 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Bellek bant genişliği | 576.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
API uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 221
+0.5%
| 220−230
−0.5%
|
| 1440p | 134
+3.1%
| 130−140
−3.1%
|
| 4K | 86
+1.2%
| 85−90
−1.2%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 4.97
+266%
| 18.18
−266%
|
| 1440p | 8.20
+275%
| 30.76
−275%
|
| 4K | 12.78
+268%
| 47.05
−268%
|
- RX 6950 XT'de kare başına maliyet 1080p'de 266% daha düşüktür
- RX 6950 XT'de kare başına maliyet 1440p'de 275% daha düşüktür
- RX 6950 XT'de kare başına maliyet 4K'de 268% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Elden Ring | 247
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+0%
|
500−550
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Valorant | 350−400
+9.7%
|
350−400
−9.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Dota 2 | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Elden Ring | 343
−2%
|
350−400
+2%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 290−300
−3.1%
|
300−310
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 442
−1.8%
|
450−500
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Valorant | 350−400
+9.7%
|
350−400
−9.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Dota 2 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 396
−1%
|
400−450
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Valorant | 350−400
+9.7%
|
350−400
−9.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Elden Ring | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| World of Tanks | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
| Metro Exodus | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
−2.4%
|
170−180
+2.4%
|
| Valorant | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Dota 2 | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Elden Ring | 92
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Metro Exodus | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
Popüler oyunlarda RX 6950 XT ve PRO W7900 bu şekilde rekabet eder:
- Bağla 1080p
- RX 6950 XT 1440p'de 3% daha hızlıdır
- RX 6950 XT 4K'de 1% daha hızlıdır
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 73.17 | 75.82 |
| Yenilik | 10 mayıs 2022 | 13 nisan 2023 |
| Maksimum Bellek | 16 GB | 48 GB |
| Teknolojik süreç | 7 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 335 Watt | 295 Watt |
PRO W7900 3.6% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 11 aylık bir yaş avantajına sahiptir, 200% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir, 40% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 13.6% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Minimum performans farklılıkları göz önüne alındığında, Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 arasında net bir kazanan ilan edilemez.
Radeon RX 6950 XT masaüstü bilgisayarlar için ve Radeon PRO W7900 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Radeon RX 6950 XT ve Radeon PRO W7900 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
