Radeon RX 6950 XT vs PRO W7900
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 6950 XT mit Radeon PRO W7900 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
PRO W7900 übertrifft RX 6950 XT um minimale 3%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 15 | 11 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 27.21 | 17.20 |
| Leistungseffizienz | 15.06 | 17.61 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | Navi 21 | Navi 31 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Mai 2022 (2 Jahre vor) | 13 April 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,099 | $3,999 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 6950 XT hat ein 58% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als PRO W7900.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 5120 | 6144 |
| Kernfrequenz | 1925 MHz | 1855 MHz |
| Boost-Frequenz | 2324 MHz | 2495 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 26,800 million | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 295 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 743.7 | 958.1 |
| Gleitkomma-Leistung | 23.8 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 320 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 96 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 280 mm |
| Dicke | 3-slot | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 48 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 2250 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 576.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 221
+0.5%
| 220−230
−0.5%
|
| 1440p | 134
+3.1%
| 130−140
−3.1%
|
| 4K | 86
+1.2%
| 85−90
−1.2%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 4.97
+266%
| 18.18
−266%
|
| 1440p | 8.20
+275%
| 30.76
−275%
|
| 4K | 12.78
+268%
| 47.05
−268%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 266% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 275% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RX 6950 XT sind 268% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
−2.9%
|
210−220
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Elden Ring | 247
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 198
−1%
|
200−210
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+0%
|
500−550
+0%
|
| Metro Exodus | 152
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| Valorant | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Dota 2 | 181
+0.6%
|
180−190
−0.6%
|
| Elden Ring | 343
−2%
|
350−400
+2%
|
| Far Cry 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Fortnite | 290−300
+0.3%
|
290−300
−0.3%
|
| Forza Horizon 4 | 442
−1.8%
|
450−500
+1.8%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Metro Exodus | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+3.1%
|
130−140
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Valorant | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
280−290
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Dota 2 | 167
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 396
−1%
|
400−450
+1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
| Valorant | 350−400
+10%
|
350−400
−10%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Elden Ring | 192
+1.1%
|
190−200
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| World of Tanks | 500−550
+3.2%
|
500−550
−3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2.4%
|
85−90
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 294
−2%
|
300−310
+2%
|
| Metro Exodus | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+3.1%
|
160−170
−3.1%
|
| Valorant | 300−350
+9.7%
|
300−310
−9.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Dota 2 | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Elden Ring | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Metro Exodus | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Dota 2 | 141
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+5%
|
100−105
−5%
|
| Fortnite | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
| Valorant | 190−200
+0.5%
|
190−200
−0.5%
|
So konkurrieren RX 6950 XT und PRO W7900 in beliebten Spielen:
- Binden Sie 1080p ein
- RX 6950 XT ist 3% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 1% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 73.19 | 75.38 |
| Neuheit | 10 Mai 2022 | 13 April 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 48 GB |
| Technologischer Prozess | 7 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 335 Watt | 295 Watt |
PRO W7900 hat eine um 3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 11 Monaten, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 13.6% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Radeon RX 6950 XT für Desktops und Radeon PRO W7900 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 6950 XT und Radeon PRO W7900 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
