Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera GTX 1050 Ti Max-Q di un sostanziale 32% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 314 | 385 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 9.77 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.70 | 12.65 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Ellesmere | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1152 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1417 MHz |
| Numero di transistori | 5,700 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 137.5 | 68.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 75−80
+31.6%
| 57
−31.6%
|
| 1440p | 35−40
+20.7%
| 29
−20.7%
|
| 4K | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 7.33 | non disponibile |
| 1440p | 15.71 | non disponibile |
| 4K | 22.92 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
| Fortnite | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+50%
|
48
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+36.1%
|
70−75
−36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+19.3%
|
180−190
−19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+4.1%
|
98
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+31.8%
|
44
−31.8%
|
| Fortnite | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+14.8%
|
61
−14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+60%
|
45
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Dota 2 | 100−110
+8.5%
|
94
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+48.9%
|
47
−48.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
| Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+24%
|
75−80
−24%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+28.9%
|
95−100
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+44.6%
|
110−120
−44.6%
|
| Valorant | 160−170
+21.9%
|
130−140
−21.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+50%
|
16
−50%
|
| Valorant | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 32% più veloce in 1080p
- RX 470 (mobile) è 21% più veloce in 1440p
- RX 470 (mobile) è 26% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 470 (mobile) è 160% più veloce.
- in Grand Theft Auto V, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1050 Ti Max-Q è 16% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 62 test (98%)
- GTX 1050 Ti Max-Q è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.69 | 11.92 |
| Novità | 4 agosto 2016 | 3 gennaio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.6%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1050 Ti Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
