Radeon RX 470 (mobile) vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RX 470 (mobile) supera GTX 1050 Ti Max-Q di un sostanziale 31% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 470 (Laptop) e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 305 | 373 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 10.14 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.80 | 12.79 |
Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Ellesmere | GP107 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 agosto 2016 (8 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $549.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 768 |
Frequenza di nucleo | 926 MHz | 1152 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1074 MHz | 1417 MHz |
Numero di transistori | 5,700 million | 3,300 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 137.5 | 68.02 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.399 TFLOPS | 2.177 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1752 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 224.0 GB/s | 112.1 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 470 (Laptop) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 70−75
+25%
| 56
−25%
|
1440p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
4K | 24−27
+20%
| 20
−20%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 7.86 | non disponibile |
1440p | 22.92 | non disponibile |
4K | 22.92 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Elden Ring | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 55−60
+41.5%
|
41
−41.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
49
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
Valorant | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
+28.9%
|
45
−28.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Elden Ring | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
−9.5%
|
69
+9.5%
|
Fortnite | 95−100
+25.6%
|
75−80
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+12.3%
|
57
−12.3%
|
Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−12.8%
|
141
+12.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
Valorant | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
World of Tanks | 220−230
+19.6%
|
180−190
−19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+61.1%
|
36
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
−44.6%
|
94
+44.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+23.8%
|
100−110
−23.8%
|
Valorant | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Elden Ring | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+46%
|
110−120
−46%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
World of Tanks | 120−130
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Far Cry 5 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Valorant | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Dota 2 | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Elden Ring | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5
−160%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−16.1%
|
36
+16.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 30−35
−48.4%
|
46
+48.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Valorant | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
È così che RX 470 (mobile) e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è 25% più veloce in 1080p
- RX 470 (mobile) è 26% più veloce in 1440p
- RX 470 (mobile) è 20% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RX 470 (mobile) è 160% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTX 1050 Ti Max-Q è 48% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 470 (mobile) è in vantaggio in 54 test (86%)
- GTX 1050 Ti Max-Q è in vantaggio in 8 test (13%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.23 | 13.90 |
Novità | 4 agosto 2016 | 3 gennaio 2018 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 75 watt |
RX 470 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.2%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GTX 1050 Ti Max-Q, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 13.3%.
Il modello Radeon RX 470 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX 470 (mobile) e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.