Radeon R9 M470 vs GeForce MX330
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M470 e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX330 supera R9 M470 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M470 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 589 | 580 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 43.51 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Emerald | GP108 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 M470 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M470 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 900 MHz | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 10 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 1.224 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M470 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M470 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M470 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M470 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M470 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M470 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 M470 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
| 4K | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Elden Ring | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−26.3%
|
24
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−44.4%
|
26
+44.4%
|
| Valorant | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Elden Ring | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Fortnite | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−6%
|
53
+6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Valorant | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| World of Tanks | 95−100
−3.1%
|
95−100
+3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
−205%
|
64
+205%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Valorant | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Elden Ring | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che R9 M470 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX330 è 10% più veloce in 1080p
- GeForce MX330 è 14% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R9 M470 è 300% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GeForce MX330 è 205% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M470 è in vantaggio in 6 test (10%)
- GeForce MX330 è in vantaggio in 34 test (56%)
- c'è un pareggio in 21 test (34%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.06 | 6.32 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
R9 M470 ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GeForce MX330, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R9 M470 e GeForce MX330.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M470 e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
