GeForce MX150 vs Radeon R9 M470
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto GeForce MX150 e Radeon R9 M470, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M470 supera MX150 di un minimo 3% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce MX150 e di Radeon R9 M470 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 600 | 596 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 40.57 | non disponibile |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP108 | Emerald |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (7 anni fa) | 15 maggio 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce MX150 e Radeon R9 M470: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce MX150 e Radeon R9 M470, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 937 MHz | 900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1038 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 10 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 24.91 | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.7972 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce MX150 e Radeon R9 M470 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce MX150 e Radeon R9 M470: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 40.1 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce MX150 e Radeon R9 M470 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce MX150 e Radeon R9 M470, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce MX150 e Radeon R9 M470 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce MX150 e Radeon R9 M470 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
| 1440p | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
| 4K | 19
+5.6%
| 18−20
−5.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Valorant | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Dota 2 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Far Cry 5 | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+30%
|
20−22
−30%
|
| Metro Exodus | 6
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Valorant | 100
+51.5%
|
65−70
−51.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 62
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Valorant | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Valorant | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 24
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
È così che GeForce MX150 e R9 M470 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è 4% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- GeForce MX150 è 6% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX150 è 74% più veloce.
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M470 è 86% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX150 è in vantaggio in 17 test (27%)
- R9 M470 è in vantaggio in 23 test (36%)
- c'è un pareggio in 24 test (38%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.82 | 5.98 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 15 maggio 2016 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
GeForce MX150 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 100% più avanzato.
R9 M470, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.7%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce MX150 e Radeon R9 M470.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
