Radeon R9 M395X vs GeForce MX330
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M395X e GeForce MX330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R9 M395X supera GeForce MX330 di un enorme 112% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M395X e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 357 | 545 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 3.33 |
Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Amethyst XT | N17S-LP / N17S-G3 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2014 (9 anni fa) | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) |
Prezzo odierno | non disponibile | $1079 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M395X e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M395X e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 384 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1531 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1594 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 38.26 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M395X e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M395X e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M395X e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | 1 | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M395X e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | - | non disponibile |
Enduro | - | non disponibile |
FreeSync | 1 | non disponibile |
HD3D | + | non disponibile |
PowerTune | + | non disponibile |
DualGraphics | 1 | non disponibile |
TrueAudio | + | non disponibile |
ZeroCore | + | non disponibile |
Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M395X e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | non disponibile | 1.2.131 |
Mantle | + | non disponibile |
CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M395X e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 M395X supera GeForce MX330 del 112% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 M395X supera il GeForce MX330 del 113% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon R9 M395X supera il GeForce MX330 del 111% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M395X e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
4K | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+106%
|
31
−106%
|
Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+221%
|
14
−221%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8
−175%
|
Battlefield 5 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−96.3%
|
106
+96.3%
|
Metro Exodus | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12
−158%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
16
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+238%
|
16
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+133%
|
12
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
Hitman 3 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
È così che R9 M395X e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- R9 M395X è 105% più veloce in 1080p
- R9 M395X è 108% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 900% più veloce.
- in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GeForce MX330 è 96% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 M395X è in vantaggio in 69 test (97%)
- GeForce MX330 è in vantaggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 13.45 | 6.33 |
Novità | 16 ottobre 2014 | 20 febbraio 2020 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 25 watt |
Il modello Radeon R9 M395X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M395X e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.