GeForce GTX 1650 (mobile) vs Radeon R9 M395X
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon R9 M395X di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (mobile) e di Radeon R9 M395X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 282 | 357 |
Posto per popolarità | 62 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 40.32 | non disponibile |
Architettura | Turing (2018−2021) | GCN 3 (2014−2016) |
Nome in codice | N18P-G0, N18P-G61 | Amethyst XT |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (5 anni fa) | 16 ottobre 2014 (9 anni fa) |
Prezzo odierno | $301 | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 723 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 4,700 million | 5,000 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 92.54 |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2,961 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | non disponibile | 1 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | non disponibile | - |
Enduro | non disponibile | - |
FreeSync | non disponibile | 1 |
HD3D | non disponibile | + |
PowerTune | non disponibile | + |
DualGraphics | non disponibile | 1 |
TrueAudio | non disponibile | + |
ZeroCore | non disponibile | + |
Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
Modello di shader | 6.5 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | non disponibile |
Vulkan | 1.2.140 | non disponibile |
Mantle | non disponibile | + |
CUDA | 7.5 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 (mobile) supera Radeon R9 M395X del 37% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Radeon R9 M395X del 37% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce GTX 1650 (mobile) supera il Radeon R9 M395X del 18% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
+45%
| 40−45
−45%
|
1440p | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
4K | 25
+38.9%
| 18−20
−38.9%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Battlefield 5 | 81
+88.4%
|
40−45
−88.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Far Cry 5 | 66
+78.4%
|
35−40
−78.4%
|
Far Cry New Dawn | 79
+108%
|
35−40
−108%
|
Forza Horizon 4 | 82
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Hitman 3 | 69
+123%
|
30−35
−123%
|
Horizon Zero Dawn | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Battlefield 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Far Cry 5 | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
Far Cry New Dawn | 53
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
Forza Horizon 4 | 80
+73.9%
|
45−50
−73.9%
|
Hitman 3 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
Horizon Zero Dawn | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−175%
|
21−24
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry 5 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
+34.8%
|
45−50
−34.8%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
Metro Exodus | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Far Cry New Dawn | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Hitman 3 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Far Cry 5 | 35
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Metro Exodus | 39
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
Far Cry New Dawn | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
Hitman 3 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Battlefield 5 | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e R9 M395X competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 45% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 50% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 39% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GTX 1650 (mobile) è 162% più veloce.
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'R9 M395X è 175% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è in vantaggio in 70 test (97%)
- R9 M395X è in vantaggio in 2 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 18.41 | 13.44 |
Novità | 23 aprile 2019 | 16 ottobre 2014 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 250 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M395X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e Radeon R9 M395X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.