Radeon R9 M295X vs GeForce GTX 680MX
Punteggio di prestazione combinato
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 680MX del 24% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M295X e di GeForce GTX 680MX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 356 | 392 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 8.64 |
| Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Tonga | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 ottobre 2014 (9 anni fa) | 23 ottobre 2012 (11 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $200 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 1536 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 720 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3540 Million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 122 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 92.2 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 0 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 2500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 160 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
| 3D Vision | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 API |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Mantle | + | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R9 M295X supera GeForce GTX 680MX del 24% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R9 M295X supera il GeForce GTX 680MX del 24% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R9 M295X supera il GeForce GTX 680MX del 18% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R9 M295X supera il GeForce GTX 680MX del 31% nel 3DMark 11 Performance GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 48
−14.6%
| 55
+14.6%
|
| 4K | 31
+29.2%
| 24−27
−29.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Hitman 3 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
È così che R9 M295X e GTX 680MX competono nei giochi popolari:
- GTX 680MX è 14.6% più veloce di R9 M295X in 1080p.
- R9 M295X è 29.2% più veloce di GTX 680MX in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il R9 M295X è 100% più veloce del GTX 680MX.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R9 M295X ha superato GTX 680MX in tutti gli 68 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.31 | 10.70 |
| Novità | 16 ottobre 2014 | 23 ottobre 2012 |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 122 watt |
Il modello Radeon R9 M295X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 680MX nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M295X e GeForce GTX 680MX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
