Radeon Pro WX 4150 vs Quadro T2000 (mobile)
Punteggio di prestazione combinato
Quadro T2000 (mobile) supera Radeon Pro WX 4150 del 216% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4150 e di Quadro T2000 (mobile) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 536 | 249 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.46 | 4.69 |
| Architettura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | Polaris 11 | N19P-Q3 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 1 marzo 2017 (7 anni fa) | 27 maggio 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2000 | $2221 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T2000 (mobile) ha il 920% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 4150.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1575 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1053 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 58.97 | 114.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 7000 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile), incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro T2000 (mobile) supera Radeon Pro WX 4150 del 216% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro T2000 (mobile) supera il Radeon Pro WX 4150 del 216% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−238%
|
40−45
+238%
|
| Metro Exodus | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−229%
|
65−70
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−260%
|
50−55
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−223%
|
70−75
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Assassin's Creed Valhalla, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il T2000 (mobile) è 1800% più veloce del Pro WX 4150.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato Pro WX 4150 in tutti gli 67 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.53 | 20.63 |
| Novità | 1 marzo 2017 | 27 maggio 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 60 watt |
Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 4150 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4150 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
